曾經(jīng)因?yàn)檎急雀?、?guī)模大等原因引發(fā)過房企與銀行“誰比誰先倒下”這個(gè)網(wǎng)絡(luò)段子的開發(fā)貸，多年來雖然屢遭停貸傳言侵?jǐn)_，但是一直也過著悶聲賺錢的好日子。

近日，銀行與房企的“親密關(guān)系”再遭質(zhì)疑——部分銀行對(duì)于開發(fā)貸或其他房地產(chǎn)行業(yè)新增授信業(yè)務(wù)的態(tài)度改變受到關(guān)注，停貸風(fēng)聲再起。

“停貸的說法有些夸張，市場(chǎng)對(duì)于銀行常規(guī)調(diào)結(jié)構(gòu)的動(dòng)作可能進(jìn)行了放大版解讀。每年年初，各家銀行需要對(duì)全年的信貸結(jié)構(gòu)和目標(biāo)定調(diào)，對(duì)重點(diǎn)業(yè)務(wù)‘調(diào)結(jié)構(gòu)’其實(shí)很普遍”，一位總部位于北京的上市銀行有關(guān)人士對(duì)《證券日?qǐng)?bào)》記者表示。其觀點(diǎn)也得到了同業(yè)的認(rèn)可。另一家上市銀行有關(guān)人士對(duì)《證券日?qǐng)?bào)》記者表示，“我們銀行的開發(fā)貸并沒有停，但確實(shí)在客戶選擇上有所考慮，準(zhǔn)確的說在調(diào)結(jié)構(gòu)和控制速度。”

一位股份制人士則提示《證券日?qǐng)?bào)》記者，“判斷停貸與否其實(shí)比較復(fù)雜，即便是同一家銀行，各家分行的情況也可能有所不同。”

暫停涉房新增授信 是個(gè)案還是不約而同？

日前，有媒體就報(bào)道稱，某股份制銀行暫停受理房地產(chǎn)行業(yè)新增授信業(yè)務(wù)。相關(guān)銀行則就此回應(yīng)《證券日?qǐng)?bào)》記者稱，“關(guān)于暫停受理房地產(chǎn)行業(yè)新增授信業(yè)務(wù)，是基于我行貸款結(jié)構(gòu)調(diào)整作出的正常經(jīng)營(yíng)決策，屬于暫時(shí)性內(nèi)部管理措施，不涉及其他。”

此后，被傳暫停受理上述業(yè)務(wù)的銀行范圍有隱性擴(kuò)大。據(jù)媒體報(bào)道，“在全國(guó)范圍內(nèi)，已有部分銀行下發(fā)相關(guān)文件，或已暫停受理房地產(chǎn)行業(yè)新增授信業(yè)務(wù)，或暫停開發(fā)貸業(yè)務(wù)”。

《證券日?qǐng)?bào)》記者就上述暫停受理房地產(chǎn)行業(yè)新增授信業(yè)務(wù)的傳言向多家銀行了解情況，并沒有銀行表示“停貸”，但是有銀行表示，“涉房授信規(guī)模和占比已經(jīng)比較高，控制一下是有必要的”。

事實(shí)上，銀行對(duì)于房地產(chǎn)業(yè)的授信收緊并不是新鮮事。早在去年上半年，就曾有開發(fā)商對(duì)《證券日?qǐng)?bào)》記者表示，“銀行對(duì)于開發(fā)貸的審批特別嚴(yán)。除了‘大牛’企業(yè)以外的開發(fā)商處境也很危險(xiǎn)，如果不繼續(xù)拿地，就無法從銀行申請(qǐng)新的貸款，房企的資金鏈自然岌岌可危，房企會(huì)死;如果拿地，市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)很高，而且在證照齊全以前不被允許網(wǎng)簽出售，同樣會(huì)導(dǎo)致流動(dòng)性干涸，房企還是會(huì)死。”

此外，需要說明的是，銀行對(duì)于房地產(chǎn)業(yè)的授信收緊的準(zhǔn)確性聚焦應(yīng)該是表內(nèi)數(shù)據(jù)。2017年，信托成為房地產(chǎn)企業(yè)的重要融資渠道，同時(shí)，部分中小銀行理財(cái)產(chǎn)品的投向指向房地產(chǎn)信托計(jì)劃，也有涉房貸款的通道業(yè)務(wù)的嫌疑?！蹲C券日?qǐng)?bào)》記者曾以華東地區(qū)某城商行披露出來的2017年10月份的資產(chǎn)配置明細(xì)為例進(jìn)行統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，截至去年10月底，該行名為“****季季豐”的產(chǎn)品配置了33項(xiàng)資產(chǎn)(26項(xiàng)與信托計(jì)劃有關(guān))，其中，約半數(shù)融資主體的主營(yíng)業(yè)務(wù)與房地產(chǎn)有關(guān)。

停貸傳言曾多次來襲 地產(chǎn)股本次表現(xiàn)淡定

近來年，銀行與房企的“親密度”確實(shí)屢遭質(zhì)疑，不過，從截至2017年中期的數(shù)據(jù)來看，銀行與房企依舊是“貌離神合”。

2014年2月24日，有關(guān)“多家銀行暫停地產(chǎn)開發(fā)貸”的傳言曾在二級(jí)市場(chǎng)引發(fā)恐慌，當(dāng)日地產(chǎn)股領(lǐng)跌大盤：板塊指數(shù)跌幅超過5%，格力地產(chǎn)、上實(shí)發(fā)展、華夏幸福等跌停，保利地產(chǎn)、招商地產(chǎn)大跌逾8%，金地集團(tuán)重挫7%，萬科A跌逾6%。

彼時(shí)，銀行方面也不得不紛紛對(duì)傳言進(jìn)行回應(yīng)。2014年2月24日晚，最先被爆出疑似停貸的興業(yè)銀行正式發(fā)布公告稱，“為進(jìn)一步優(yōu)化授信投向，調(diào)整資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，以更好地服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)，本行于春節(jié)后要求各分支機(jī)構(gòu)做好存量資產(chǎn)梳理及相關(guān)市場(chǎng)調(diào)研，并將在此基礎(chǔ)上于3月底前出臺(tái)新的房地產(chǎn)授信業(yè)務(wù)管理政策。在此之前，本行暫緩辦理部分房地產(chǎn)新增授信業(yè)務(wù)，停辦房地產(chǎn)夾層融資業(yè)務(wù)，所停辦夾層融資業(yè)務(wù)規(guī)模在本行業(yè)務(wù)中占比極小，對(duì)本行經(jīng)營(yíng)沒有實(shí)質(zhì)性影響”;次日，招商銀行在其官網(wǎng)發(fā)布公告稱，招商銀行一貫嚴(yán)格執(zhí)行國(guó)家房地產(chǎn)政策，穩(wěn)健開展房地產(chǎn)相關(guān)融資業(yè)務(wù)，近期未調(diào)整房地產(chǎn)信貸政策。此后，交行、建行、中行、農(nóng)行等公告稱，房貸業(yè)務(wù)一直正常開展，從未停止相關(guān)業(yè)務(wù)，另外幾家股份制銀行也表示并未出臺(tái)新的房地產(chǎn)貸款調(diào)整政策。

商業(yè)銀行的集體發(fā)聲雖然平息了開發(fā)貸停貸傳言，但在當(dāng)年中期，住房按揭“房貸荒”的傳言再次襲來，雖為傳言但言之鑿鑿，以至于監(jiān)管部門不得不窗口指導(dǎo)銀行要求銀行支持房貸個(gè)貸業(yè)務(wù)。2017年，按揭貸又?jǐn)?shù)次被傳“停貸”，但根據(jù)《證券日?qǐng)?bào)》記者調(diào)查，“銀行及中介承認(rèn)‘壓?jiǎn)味?rsquo;，但是否認(rèn)‘拒載’”。

值得一提的是，本次暫停貸款傳言再次來襲，但是上市房企的估值表現(xiàn)卻比較淡定，與大盤指數(shù)表現(xiàn)差異不大;上市銀行大多也沒有對(duì)傳言進(jìn)行官方回應(yīng)。

此外，從占據(jù)了我國(guó)整個(gè)商業(yè)銀行業(yè)規(guī)模和利潤(rùn)逾八成的上市銀行的財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)來看，從2014年-2017年中期，所謂的停貸不過是單個(gè)銀行自行調(diào)整的舉動(dòng)，從全行業(yè)來看，涉房貸款的各項(xiàng)指標(biāo)均呈現(xiàn)出上漲態(tài)勢(shì)。

據(jù)《證券日?qǐng)?bào)》記者獨(dú)家統(tǒng)計(jì)，截至2014年中期，上市銀行“涉房貸款”的合計(jì)金額(均采用集團(tuán)或合并口徑相關(guān)數(shù)據(jù))為12.88萬億元，而截至2017年中期，上市銀行合計(jì)涉房貸款為22.6萬億元，且部分銀行“開發(fā)貸+按揭貸”的合計(jì)占比超過了35%。

雖然大數(shù)據(jù)否定了以往停貸傳言的準(zhǔn)確性，不過，鑒于2016年以來監(jiān)管對(duì)于房地產(chǎn)業(yè)持續(xù)的宏觀調(diào)控，銀行和房企能否在2018年保持親密確實(shí)還是個(gè)未知數(shù)，畢竟經(jīng)歷了屢次“狼來了”的傳言，或許終有一次狼真的來了。

關(guān)鍵詞：