賈躍亭又“創(chuàng)紀錄”。

4月12日晚間，已從A股退市的樂視網(wǎng)在全國股轉系統(tǒng)發(fā)布公告表示，當日收到北京證監(jiān)局送到的行政處罰決定書，因財務造假、欺詐發(fā)行等違法行為，樂視網(wǎng)被處以2.406億元罰款，樂視網(wǎng)實控人賈躍亭被處以2.412億元罰款。

經(jīng)調(diào)查，樂視網(wǎng)2007年至2016年連續(xù)十年進行財務造假，致使2010年報送和披露的IPO申報材料、2010年至2016年年報存在虛假記載，2016年的定增則構成欺詐發(fā)行。

如此連續(xù)不斷巨額造假，在A股歷史上堪稱罕見。而合計近5億的罰款金額，創(chuàng)下A股財務造假罰款最高記錄。

目前上述處罰決定書尚未公開披露，而樂視網(wǎng)的公告中，對其造假內(nèi)容、金額，以及對IPO的影響只字未提。因申報、披露材料存在虛假記載，其IPO是否也構成欺詐發(fā)行，該公司也未在公告中進行說明。

雖然樂視網(wǎng)造假細節(jié)、金額尚未揭曉，但長達十年的造假時間跨度仍然觸目驚心。備受市場關注的是，在樂視網(wǎng)之前，金亞科技、欣泰電氣等公司因財務造假、欺詐發(fā)行，相關責任人都已承擔刑事責任，那么，賈躍亭此次是否也將刑責加身呢?

近5億罰款創(chuàng)紀錄

根據(jù)樂視網(wǎng)4月12日晚間披露，證監(jiān)會在《行政處罰決定書》中認定，該公司在2007年至2016年間，連續(xù)十年財務造假，致使2010年報送、披露的IPO申報材料、2010年至2016年年報，均存在虛假記載，且未披露關聯(lián)交易、對外擔保，對賈躍亭、賈某芳履行承諾的披露也存在虛假記載、重大遺漏。

不過，樂視網(wǎng)2016年的非公開發(fā)行，被監(jiān)管認定為欺詐發(fā)行。

根據(jù)《證券法》189條，樂視網(wǎng)按照募集資金的5%即罰款2.4億元;賈躍亭指使從事上述違法行為，也被2.4億元罰款，合計罰款2.403億元。

按照上述罰款金額計算，僅2016年定增欺詐發(fā)行，樂視網(wǎng)、賈躍亭合計被罰款的金額，就超過4.8億元，加上財務造假、信披虛假記載，合計金額已經(jīng)接近5億元，創(chuàng)下A股財務造假罰款最高記錄。

而且，上述罰款金額是依據(jù)舊《證券法》而作出的。按照舊法189條規(guī)定，“發(fā)行人不符合發(fā)行條件，以欺騙手段騙取發(fā)行核準，已經(jīng)發(fā)行證券的，處以非法所募資金金額1%以上、5%%以下罰款。發(fā)行人、上市公司未按規(guī)定披露信息，或披露信息有虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏的，責令改正，警告并處30萬元、60萬元以下罰款”。

樂視網(wǎng)2010年9月上市后，包括IPO在內(nèi)，通過公開發(fā)行、定增共募集資金約57.3億元，其中IPO募集資金約7.3億元，2014年、2016年兩次定增，實際募集資金凈額分別為2.87億元、47.16億元。

相比而言，新《證券法》處罰力度已大幅提升。新法規(guī)定，“發(fā)行人在發(fā)行文件中隱瞞重要事實或者編造重大虛假內(nèi)容，尚未發(fā)行證券的，處以200萬元以上、2000萬元以下罰款;已經(jīng)發(fā)行則處以非法所募資金金額10%以上、1倍以下罰款”。

所以，若按照新《證券法》，即便按10%下限執(zhí)行，樂視網(wǎng)上市以來募集資金對應的罰款金額，可能至少也在5億元以上。

新《證券法》目前生效已經(jīng)超過一年，為何監(jiān)管對樂視網(wǎng)的處罰，仍然使用修訂前的證券法?

“樂視的事情，都發(fā)生在新證券法生效之前，按照法不溯及既往原則，新證券法不能適用于新法生效以前發(fā)生的行為和事件，處罰只能適用原證券法，所以現(xiàn)在很多對虛假陳述公司的處罰還是60萬。”廣州一位證券訴訟律師向第一財經(jīng)分析稱。

是否構成IPO欺詐發(fā)行?

IPO申報材料存在虛假記載，構成欺詐發(fā)行嗎?這一問題的答案對于樂視網(wǎng)、賈躍亭及相關責任人而言，都至關重要。

上述問題從樂視網(wǎng)被調(diào)查開始就一直被市場廣泛關注。不過，從樂視網(wǎng)公告來看，監(jiān)管部門未給出IPO欺詐發(fā)行的相關認定。

連續(xù)十年財務造假，時間跨度之長，在A股歷史上堪稱獨一無二。迄今為止，還沒有哪家A股上市公司的財務造假時間達到十年。即便只算上市之后，其財務造假時間也長達七年。

而在樂視網(wǎng)之前，ST康美、康得新等公司造假金額雖然數(shù)以百億計，但監(jiān)管認定的這兩家公司財務造假時間，也都只有三年。

早在樂視網(wǎng)如日中天、賈躍亭“生態(tài)化反”熱潮不斷時，包括第一財經(jīng)在內(nèi)的多家媒體，就對樂視及關聯(lián)公司的財務造假持續(xù)提出過質(zhì)疑。

監(jiān)管部門調(diào)查之后發(fā)現(xiàn)，樂視網(wǎng)進行的財務造假時間之久遠，超乎想象。

事實上，樂視網(wǎng)2010年上市時就存在爭議。在國內(nèi)視頻網(wǎng)站中，無論是成立時間，還是用戶規(guī)模、市場份額，樂視網(wǎng)都落后于其他同行。但在其他同行仍在大額虧損時，樂視網(wǎng)卻率先實現(xiàn)盈利，并在2010年捷足先登在A股上市。上市后不久，就出現(xiàn)了質(zhì)疑其財務真實性的聲音。

伴隨著2014年以后的A股互聯(lián)網(wǎng)信息公司股價大漲，樂視網(wǎng)股價也大幅飆升，最高時總市值曾達到1600億元以上，一度超過主板的華夏銀行。此時，市場對其財務造假的質(zhì)疑再度出現(xiàn)。

2015年5月，有匿名人士撰文質(zhì)疑，樂視網(wǎng)2014年年報注水嚴重。2015年6月底，中央財經(jīng)大學教授劉姝威也公開撰文，質(zhì)疑樂視涉嫌違規(guī)隱瞞公司盈虧信息在年報中沒有披露主營業(yè)務利潤的構成、沒有說明營業(yè)利潤來源。

當時，樂視網(wǎng)仍在賈躍亭主導之下，這些財務造假質(zhì)疑，一一遭到樂視網(wǎng)否認。但隨著樂視網(wǎng)IPO時的當屆多名發(fā)審委委員、監(jiān)管官員先后落馬，讓樂視網(wǎng)的“帶病上市”指控，愈發(fā)難以洗清。

2014年12月，證監(jiān)會原投資者保護局局長李量被起訴。檢方在起訴書中指控，李量擔任證監(jiān)會發(fā)行監(jiān)管部發(fā)行審核一處處長、創(chuàng)業(yè)板發(fā)行監(jiān)管部副主任等職務期間，為樂視網(wǎng)等九家公司申請公開發(fā)行股票或上市提供幫助，共收受賄賂693.6萬元。而參與了樂視網(wǎng)IPO的發(fā)審委委員謝忠平、孫小波等人，也在進入2017年先后被帶走調(diào)查。

在樂視網(wǎng)之前，欣泰電氣、金亞科技等已經(jīng)退市的公司，因IPO申報、披露材料存在虛增營業(yè)收入、利潤，以及虛增、虛假資產(chǎn)等財務造假，都被認定為IPO欺詐發(fā)行。

欣泰電氣2011年12月至2013年6月，欣泰電氣通過外部借款，使用自有資金或偽造銀行單據(jù)的方式，在年末、半年末等會計期末沖減應收款項，大部分在下一會計期初沖回，致使其在向證監(jiān)會報送的IPO申請文件中相關財務數(shù)據(jù)存在虛假記載。

證監(jiān)會認定，欣泰電氣將包含虛假財務數(shù)據(jù)的IPO申請文件報送中國證監(jiān)會并獲得證監(jiān)會核準的行為，違反了《證券法》關于公開發(fā)行新股應當符合的條件中“最近三年財務會計文件無虛假記載，無其他重大違法行為”和第二十條第一款“發(fā)行人報送的證券發(fā)行申請文件，必須真實、準確、完整”的規(guī)定，構成“發(fā)行人不符合發(fā)行條件，以欺騙手段騙取發(fā)行核準”的行為。

創(chuàng)業(yè)板上市公司金亞科技也是如此。金亞科技在IPO申報材料中虛增2008年、2009年1至6月營業(yè)收入，占當期公開披露營業(yè)收入的47.49%、68.97%;虛增2008年、2009年1至6月利潤，分別占當期公開披露利潤的85.96%、109.33%。金亞科技上述行為涉嫌構成欺詐發(fā)行股票罪，被移送公安機關。

那么類比來看，樂視網(wǎng)是否構成IPO欺詐發(fā)行?對此，樂視網(wǎng)公告的處罰信息并未作出相關認定。

樂視網(wǎng)12日在公告中稱，監(jiān)管部門認定其2007年至2016年連續(xù)十年財務造假，致使2010年報送和披露的IPO申報材料、2010年至2016年年報均存在虛假記載。

在此情況下，為何樂視網(wǎng)未被認定為IPO欺詐發(fā)行?記者采訪發(fā)現(xiàn)，律師界對該問題也莫衷一是。

上海漢聯(lián)律師事務所律師宋一欣對第一財經(jīng)表示，一般而言，欺詐發(fā)行與虛假陳述，性質(zhì)并沒有太大區(qū)別，區(qū)別在于是否涉及證券發(fā)行。

“如果虛假陳述與IPO、定增有關，那就涉嫌欺詐發(fā)行。不過，從處罰內(nèi)容來看，監(jiān)管層對樂視網(wǎng)未披露關聯(lián)交易、對外擔保、財務造假、IPO申報材料虛假陳述、2016年定增欺詐發(fā)行虛假陳述等各種情形都做出了認定。但是，對于欺詐發(fā)行，只認定了2016年定增的欺詐發(fā)行。”他稱。

旋渦中心的賈躍亭，會擔刑責嗎?

樂視網(wǎng)的財務造假，由于發(fā)生在《證券法》修訂、生效以前，而按照舊證券法規(guī)定，監(jiān)管對樂視網(wǎng)、賈躍亭等開出的近5億元罰單，已經(jīng)是頂格處罰，也是A股歷史上最大的罰單。

這是否意味著，監(jiān)管處罰落定后，樂視網(wǎng)財務造假將走向終點?

對比而言，在樂視網(wǎng)之前，金亞科技、欣泰電氣財務造假、欺詐發(fā)行的責任人，都已被判刑。

公開信息顯示，今年3月，成都中院做出判決，因上述財務造假行為，金亞科技被判處罰金392萬元，而其實控人周旭輝數(shù)罪并罰后，被判刑三年、緩刑五年，并處罰金10萬元，其他多名責任人也被判刑。

根據(jù)欣泰電氣2019年5月披露，公司因犯欺詐發(fā)行股票罪，被罰沒832萬。原董事長溫德乙被判處有期徒刑3年，原財務總監(jiān)劉明勝被判處有期徒刑2年。

作為A股歷史上第一家連續(xù)十年財務造假的公司，樂視網(wǎng)此次披露依然是輕描淡寫，其造假詳情仍是巨大的謎團。

在12日晚間的公告中，對十年間的財務造假科目、金額，對公司財務數(shù)據(jù)的影響、造假程度，以及每個會計年度的造假有哪些不同等關鍵信息，公告沒有只字提及。

2007年至2016年，特別是上市前的2007年至2009年，樂視網(wǎng)真實財務狀況究竟是怎樣的?造假對其上市產(chǎn)生了哪些影響?這十年間，該公司造假總金額、對應會計科目等詳情，以及賈躍亭是否會受到更多處罰，仍然有待觀察。

而另一邊，盡管已經(jīng)退市，樂視網(wǎng)在全國股轉系統(tǒng)依然掀起了一場透著危險氣息的新狂歡。

2020年7月21日，樂視網(wǎng)從A股退市，摘牌價格為0.18元，今年2月3日，樂視網(wǎng)以集合競價的方式在新三板進行股份轉讓交易，股票代碼為樂視網(wǎng)3。自此，樂視網(wǎng)3以每個交易日1分錢的漲幅持續(xù)上漲。

截至4月12日，已經(jīng)連續(xù)拉出26個漲停，股價飆升到0.48元，累計上漲0.31元，累計漲幅高達180%以上。

對于總額超過2.4億元的罰款，以及性質(zhì)更嚴重的財務造假、欺詐發(fā)行，在樂視網(wǎng)的狂熱追逐者們看來，這不僅不是風險，反而認為醞釀著新的機會。處罰信息披露后，就有投資者在樂視網(wǎng)3的股吧中發(fā)帖稱——“這是黎明前的黑暗”、“要準備好資金”。

關鍵詞： 樂視網(wǎng)