“需求側(cè)”一詞因在年底政治局會議和中央經(jīng)濟(jì)工作會議上被頻繁提及而備受資本市場矚目。如：年底政治局會議強(qiáng)調(diào) “形成需求牽引供給、供給創(chuàng)造需求的更高水平動態(tài)平衡”。12月中央經(jīng)濟(jì)工作會議明確：把“完善社保，優(yōu)化收入分配結(jié)構(gòu)，擴(kuò)大中等收入群體，扎實(shí)推進(jìn)共同富裕”作為擴(kuò)大消費(fèi)最根本的途徑。

既然政策如此重視內(nèi)需，那么為何外需與內(nèi)需的“剪刀差”仍在擴(kuò)大?參考日、韓等國際經(jīng)驗(yàn)，提振消費(fèi)率的關(guān)鍵是什么?我國目前提振內(nèi)需最大的潛力人群是哪些?這些人群未來5-10年又會孕育哪些消費(fèi)領(lǐng)域的細(xì)分機(jī)會?

去年的四中全會明確強(qiáng)調(diào)“重視發(fā)揮第三次分配作用，發(fā)展慈善等社會公益事業(yè)”，表明“第三次分配”將成為我國收入分配改革的一種新的補(bǔ)充形式。而五中全會又非常強(qiáng)調(diào)收入分配問題，畢竟全面奔小康的目標(biāo)實(shí)現(xiàn)在望，下一個十五年，改革的重心應(yīng)該是要縮小收入差距。

與美國等國實(shí)施的以稅收為主的“二次分配”相比，“三次分配”有哪些特點(diǎn)?對于資本市場最為關(guān)心的高端消費(fèi)與消費(fèi)升級趨勢又會造成哪些影響?本文將聚焦上述焦點(diǎn)問題，對“三次分配”下的收入分配改革對消費(fèi)的影響與投資機(jī)會進(jìn)行詳細(xì)的分析與展望。

正文

一、以“內(nèi)循環(huán)為主體”，為何外需與內(nèi)需的“剪刀差”仍在擴(kuò)大？

堅(jiān)持?jǐn)U大內(nèi)需這個戰(zhàn)略基點(diǎn)，充分激活“14億人口、4億多中等收入群體的全球最大最有潛力市場”，將是“內(nèi)循環(huán)”需求側(cè)的核心驅(qū)動所在。

加快構(gòu)建“以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局”是黨中央應(yīng)對“百年未有之大變局”對我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略、路徑所作出的重大戰(zhàn)略部署。2020年前11個月我國累計(jì)出口商品規(guī)模為16.13萬億，社會消費(fèi)品零售規(guī)模為35.14萬億，出口占內(nèi)需的百分比達(dá)到45.9%。若按照內(nèi)循環(huán)下，出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷的假設(shè)，則我國國內(nèi)商品的供應(yīng)或?qū)⒋蠓黾?，這需要我國國內(nèi)消費(fèi)與內(nèi)需亦相應(yīng)大幅增加。

但政策落地的效果仿佛卻一直不盡如人意：

然而，理論與現(xiàn)實(shí)往往是存在差異的，自08年金融危機(jī)以來，擴(kuò)大內(nèi)需一直是各類經(jīng)濟(jì)政策中出現(xiàn)最高頻的詞匯，

更多的可能是投資的增速快速下滑導(dǎo)致的“被動式”提升。

1)從歷史數(shù)據(jù)來看，盡管內(nèi)需對我國經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)比一直在提升，但我國消費(fèi)率的提升并不能夠說明消費(fèi)內(nèi)生動力的增強(qiáng)，而相對于歷史相同階段的發(fā)達(dá)國家，我國修正后的消費(fèi)率仍較國際水平偏低，內(nèi)需依然相對薄弱：以人均GDP(2010年美元不變價(jià))劃分發(fā)展階段，

然而，無論是上半年疫情爆發(fā)下全球需求的萎縮亦或是下半年全球經(jīng)濟(jì)開始出現(xiàn)修復(fù)，內(nèi)需與外需的“剪刀差”卻均在持續(xù)擴(kuò)大中：

2)從今年疫情以來新的變化看，盡管我國是全球所有國家中疫情防控做的最好，經(jīng)濟(jì)恢復(fù)速度最快的國家，同時，政策上對“以國內(nèi)大循環(huán)為主體”做出了更加著重的強(qiáng)調(diào)。

在今年上半年的疫情爆發(fā)階段，盡管我國早在3月份就已經(jīng)率先控制住疫情，此時歐美還在快速爆發(fā)的“水深火熱”之中 ，然而，今年上半年以來內(nèi)需的萎縮速度似乎比出口外需的萎縮速度要來得更快。以疫情前的數(shù)據(jù)來看，2019年上半年我國消費(fèi)市場增速為8.44%，遠(yuǎn)大于商品出口增速0.13%，這或許說明我國國內(nèi)消費(fèi)增長潛力明顯強(qiáng)于外需市場。但從疫情后的數(shù)據(jù)來看，今年上半年國內(nèi)消費(fèi)市場萎縮11.76%，萎縮速度明顯快于商品出口的-6.21%。

在今年下半年的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇階段，盡管我國經(jīng)濟(jì)年中后早已全面恢復(fù)，而歐美雖然逐步開始復(fù)工復(fù)產(chǎn)但疫情新增數(shù)量不斷反復(fù)，然而，今年下半年出口的速度卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)強(qiáng)于國內(nèi)消費(fèi)的恢復(fù)，越來越成為驅(qū)動本輪中國經(jīng)濟(jì)向上的核心力量。我國外貿(mào)進(jìn)出口值在下半年以來持續(xù)超預(yù)期增長，11月出口增速新高為19%，出口規(guī)?；謴?fù)至去年同期的102.2%。而消費(fèi)市場增速恢復(fù)相對較慢，10月份社零增速為4.3%(去年同期7.2%)，前10個月國內(nèi)消費(fèi)市場僅恢復(fù)至去年同期的93.16%。

二、日韓經(jīng)驗(yàn)：十年收入分配改革，中產(chǎn)階層占比40%是“內(nèi)需拐點(diǎn)”形成的重要條件

而最關(guān)鍵的因素就是能否通過收入分配改革，縮小貧富分化，擴(kuò)大中產(chǎn)階層數(shù)量，進(jìn)而提升全社會消費(fèi)率。

實(shí)際上我國消費(fèi)率與內(nèi)需的長期低于預(yù)期不是偶然的?？v觀全球各國發(fā)展歷程，新興經(jīng)濟(jì)體向發(fā)達(dá)國家的追趕都要經(jīng)歷從生產(chǎn)型、投資型社會向消費(fèi)型社會轉(zhuǎn)型。這其中，能否成功實(shí)現(xiàn)由投資型社會向消費(fèi)型社會的轉(zhuǎn)型決定了能否跨越“中等收入陷阱”。

而日、韓在邁向發(fā)達(dá)國家的歷程中，則通過長達(dá)十年的收入分配改革，大力促進(jìn)普通居民收入增長，并通過為中低收入者提供居住、 醫(yī)療等救助，以及一系列減稅、降費(fèi)等措施，降低其負(fù)擔(dān)，使得這一時期中產(chǎn)階層擴(kuò)大，最終分別在20世紀(jì)70年代與90年代形成全社會消費(fèi)率趨勢上行的拐點(diǎn)。

從經(jīng)濟(jì)學(xué)原理看，由于邊際消費(fèi)傾向遞減的效應(yīng)，同樣1元錢分配給窮人能夠帶動的消費(fèi)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于富人;從各國實(shí)際轉(zhuǎn)型經(jīng)驗(yàn)看，拉美與日韓則提供了正反兩方面經(jīng)驗(yàn)：以墨西哥為代表的拉美國家一度也曾邁入中等收入國家行列，但未及時進(jìn)行行之有效的收入分配改革，使得廣大社會底層民眾，并沒有分享到經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果，反而深陷“發(fā)展痛苦”之中，最終經(jīng)濟(jì)增長也難以維系;

1)日本60年代經(jīng)驗(yàn)：

在1960年，日本出臺為期十年的“國民收入倍增計(jì)劃”，其實(shí)質(zhì)內(nèi)容有二：一是通過全面提高居民收入來保證穩(wěn)定的消費(fèi)需求;二是通過引導(dǎo)企業(yè)結(jié)構(gòu)、市場結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)完善和升級，使得國內(nèi)生產(chǎn)能力發(fā)生蛻變，不但可以滿足國內(nèi)需求的變化，而且保持了出口的長期競爭力，解決了長期相對穩(wěn)定的外需問題。

2)韓國70年代經(jīng)驗(yàn)：

對于韓國而言，通過20世紀(jì)70年代的“新農(nóng)村運(yùn)動”和80年代末期出臺的《最低工資法》，通過大力促進(jìn)普通居民收入增長，并提供現(xiàn)金或?qū)嵨镅a(bǔ)貼等方式，為低收入者提供居住、 醫(yī)療等救助，同時采取一系列減稅、降低公共事業(yè)收費(fèi)等措施，使得消費(fèi)率持續(xù)上升。當(dāng)1993年韓國人均國內(nèi)生產(chǎn)總值達(dá)到1.1萬國際元以上，投資率從升到降、消費(fèi)率由降到升的拐點(diǎn)形成。此時中產(chǎn)階層社會已經(jīng)形成，城市化已經(jīng)完成。

1970、80年代日本中產(chǎn)階層占比為48.1%，

通過上述措施，日本上世紀(jì)70年代社會出現(xiàn)了“一億總中流”的國民意識：即日本人認(rèn)為自己屬于“中間階層”的人提高至1億。根據(jù)日本厚生勞動省報(bào)告，中產(chǎn)階層社會已經(jīng)形成。對于韓國而言，到20世紀(jì)90年代初期，韓國已順利實(shí)現(xiàn)了社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。

也就是說，讓高邊際消費(fèi)傾向的群體在收入分配的調(diào)整中成功躋身為中產(chǎn)階層，使得消費(fèi)升級的中堅(jiān)力量——中產(chǎn)階層占全社會比重由不足20%達(dá)到40%，是日韓經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與消費(fèi)率提升的重要經(jīng)驗(yàn)。

三、制約我國內(nèi)需的重要“天花板”：貧富分化下，“打工人”的低收入與中產(chǎn)階層“缺位”

與日、韓等國歷史相同發(fā)展階段相比，我國的貧富分化程度或更加劇烈，這恐怕是我國消費(fèi)率和內(nèi)需長期難以趨勢性提振的關(guān)鍵所在。

不可復(fù)制的“黃金二十年”的中國特殊發(fā)展歷程造就了1965-75年間出生的“富裕的世代”

從歷史角度看，與日本長達(dá)40年的戰(zhàn)后增長期相比，我國由于特殊的歷史條件導(dǎo)致的市場化經(jīng)濟(jì)的起步較晚，造成人均資本與財(cái)富積累增速曲線更加“陡峭”，私有財(cái)富占國民收入的比例從90年代中期的186%左右快速增長至2014年的483%。：在其年輕時充分享受到改革開放、WTO全球化及房地產(chǎn)，是中國的富裕階層的主力。同時，由于這部分“富裕世代”已經(jīng)當(dāng)前已逐步進(jìn)入退休周期，其子女多為95后及00后的年輕一代，本身可享受較大的家庭財(cái)富的傳承。像是從出生便存在天然的鴻溝，“先富帶動后富”甚至在某些情況下，異化為“先富帶動后代富”。

這造成了我國社會收入結(jié)構(gòu)始終呈現(xiàn)低收入人群占比相對較高，而最富消費(fèi)能力的中等收入或中產(chǎn)階層占比始終偏低。

從橫向的國際對比來看，我國的貧富分化的水平也或在高位。2018年中國人均GDP與日本1982年水平相當(dāng)，但中國基尼系數(shù)為0.468(西南財(cái)經(jīng)大學(xué)中國家庭金融調(diào)查發(fā)布數(shù)據(jù)顯示，考慮到隱性收入等因素，認(rèn)為實(shí)際基尼系數(shù)或超0.6)，遠(yuǎn)高于日本1982年的0.34。

從中位數(shù)看，十余個核心城市“打工人”月工資中位數(shù)普遍不足5000元。

同時，我們以智聯(lián)招聘和新浪財(cái)經(jīng)中全國10余個核心城市最新工資收入數(shù)據(jù)來看，2020年多數(shù)核心城市“打工人”月工資平均數(shù)普遍是中位數(shù)的一倍左右，平均數(shù)與中位數(shù)相對較大的差距本身就意味著勞動者之間收入分化較大。而上述城市的二手房房價(jià)中位數(shù)則普遍在400-500萬元以上。另外，這也與最新的《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》所反映的網(wǎng)民收入情況是一致的：全國約72.4%的網(wǎng)民月收入不足5000元，占比高達(dá)72.4%。

(2020年11月8日“打工人”被《青年文摘》評選為“2020十大網(wǎng)絡(luò)熱詞”。“打工人”指的是在城市的上班族，多為成年人在職場競爭和生活重?fù)?dān)雙重壓力下自嘲的稱呼)

消費(fèi)品中微觀數(shù)據(jù)中，

事實(shí)上，這種不同人群間貧富分化加劇后對消費(fèi)的影響——多數(shù)勞動者消費(fèi)能力不足與少數(shù)富裕人群對應(yīng)的高端消費(fèi)持續(xù)高景氣的分化，在特別是今年疫情以來，亦體現(xiàn)得較為明顯：

但44.4%的人一年休閑消費(fèi)開支在1000元及以下。

一方面，根據(jù)中國社會科學(xué)院旅游研究中心等進(jìn)行的《中國國民休閑狀況調(diào)查(2020)》數(shù)據(jù)顯示，2020年國民年均休閑消費(fèi)(旅游、體育運(yùn)動、網(wǎng)絡(luò)直播等休閑娛樂服務(wù)支出)為5647元，其中，11.8%的人年休閑消費(fèi)開支超過10000元，事實(shí)上，也與上文中提到的，國內(nèi)內(nèi)需相對外需“剪刀差”疫情后的進(jìn)一步加劇是一致的。

另一方面，在經(jīng)濟(jì)受到重創(chuàng)的2020年，BCG咨詢預(yù)測中國奢侈品全年消費(fèi)卻或?qū)崿F(xiàn)20%至30%的增長。麥肯錫中國發(fā)布基于銀聯(lián)奢侈品交易數(shù)據(jù)做參考的《2019年中國奢侈品消費(fèi)報(bào)告》顯示：2012-18年，中國個人奢侈品消費(fèi)市場全球占比從12%提升至35%，七年中全球奢侈品超過50%的增長都來自中國。

這種分化甚至在細(xì)分消費(fèi)品內(nèi)部亦體現(xiàn)得淋漓盡致，以白酒為例：茅臺等高端白酒不僅在今年量價(jià)齊升，成為資本市場最強(qiáng)的主線，但今年以來，茅臺為代表的高端白酒與牛欄山為代表的大眾白酒之間的景氣度卻出現(xiàn)分化，上半年茅臺凈利潤依舊保持8%的增長，牛欄山凈利潤增速下滑至-10%。這種高端品與大眾品消費(fèi)景氣的差異的背后是居民財(cái)富的分化。

總之，與日韓等國消費(fèi)率拐點(diǎn)形成的歷史的同期相比，我國貧富分化更加嚴(yán)峻，低收入群體占比更加龐大，而內(nèi)需的中堅(jiān)力量中產(chǎn)階層占比卻只有相關(guān)國家同期的一半左右(約為不到20%，這一數(shù)據(jù)我們后文將詳細(xì)分析)

，也就是說：盡管我國經(jīng)濟(jì)高速增長下，但由于特殊的發(fā)展階段和過去不完善的分配制度，多數(shù)勞動者分享到的財(cái)富“蛋糕”較為有限，故其無能力進(jìn)一步擴(kuò)大消費(fèi)，是制約消費(fèi)率提升的最重要因素之一。

四、過去三年的收入分配改革：為何資本市場對“精準(zhǔn)扶貧”關(guān)注度一直相對較低？

事實(shí)上，這種貧富分化擴(kuò)大對內(nèi)需與消費(fèi)的制約，近年來，管理層已經(jīng)給予了高度重視，比如：十九大報(bào)告明確指出要“擴(kuò)大中等收入群體，增加低收入者收入，調(diào)節(jié)過高收入，取締非法收入，縮小收入分配差距”。精準(zhǔn)扶貧更是作為“三大攻堅(jiān)戰(zhàn)”之一，成為近年來政府工作的重中之重。截至2020年11月，國務(wù)院扶貧辦確定的全國832個貧困縣全部脫貧摘帽，全國脫貧攻堅(jiān)目標(biāo)任務(wù)已經(jīng)完成。貧困人口從2012年底的9899萬人減至2019年底的551萬人，貧困發(fā)生率從10.2%降至0.6%。這種對于最貧困人群的社會兜底對于社會穩(wěn)定的意義以及全面建成小康社會的歷史意義，是無論如何不應(yīng)被低估的

然而，僅從經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)和資本市場看，資本市場表現(xiàn)或?qū)τ诰珳?zhǔn)扶貧等減少貧富分化的政策似乎并不敏感。一方面，如前文所言，過去三年以來社會各階層貧富分化以及對應(yīng)的高端和整體消費(fèi)品的分化態(tài)勢，似乎并沒有因“扶貧攻堅(jiān)戰(zhàn)”而出現(xiàn)弱化的態(tài)勢;另一方面，資本市場對“扶貧”或“共同富裕”等政策熱點(diǎn)似乎亦缺乏興趣，茅臺、五糧液等高端白酒以及免稅等為代表的高端人群的可選消費(fèi)不斷創(chuàng)歷史新高，亦成為主流資金抱團(tuán)的核心資產(chǎn)。

這種政策與經(jīng)濟(jì)實(shí)體和市場反映間的表觀差距，可以通過中國的社會各階層收入結(jié)構(gòu)加以說明。如圖所示，精準(zhǔn)扶貧對應(yīng)的人群是年收入3000元以下，即月收入300元以下的絕對貧困人群。根據(jù)國務(wù)院扶貧辦公布的數(shù)據(jù)，從2012年底到2019年底，中國連續(xù)7年每年減貧1000萬人以上，這部分人群占比大約為7000萬，占總?cè)丝诒壤?%，較低的人口比例意味著即便這些人生活明顯改善對于社會零售品銷售總額等為代表的總量型消費(fèi)數(shù)據(jù)邊際貢獻(xiàn)也是微弱的;

同時，統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，上述人群主要分布在交通不便的“老少邊窮”地區(qū)，由于渠道難以下沉，這意味著即便其生活和消費(fèi)能力改善，其更多的也只是消費(fèi)當(dāng)?shù)禺a(chǎn)品而非品牌消費(fèi)品。因此，對于以龍頭和品牌為主的上市公司的盈利貢獻(xiàn)也甚微。此外，由于上述精準(zhǔn)扶貧人口年齡普遍較大，多數(shù)學(xué)習(xí)能力與技術(shù)水平難以適應(yīng)新型經(jīng)濟(jì)發(fā)展，且當(dāng)?shù)刈匀毁Y源稟賦也較為欠佳。這一人群內(nèi)生消費(fèi)潛力的薄弱，意味著國家對其大力的轉(zhuǎn)移支付，難以形成較好的乘數(shù)效應(yīng)與輻射連帶效應(yīng)，這也是其難以對內(nèi)需起到較好提振作用的重要原因。

五、我國內(nèi)需的最大增長“潛力”：近2億“中產(chǎn)邊緣”群體向中產(chǎn)階層的邁進(jìn)

如果說，2017年十九大至今的三年，政策對貧富分化和收入結(jié)構(gòu)的調(diào)整主要集中在“最貧困人群”的社會兜底工作。那么根據(jù)近期十九屆五中全會《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和二〇三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議》中對于“完善再分配機(jī)制，加大稅收、社保、轉(zhuǎn)移支付等調(diào)節(jié)力度和精準(zhǔn)性，合理調(diào)節(jié)過高收入，取締非法收入。發(fā)揮第三次分配作用，發(fā)展慈善事業(yè)，改善收入和財(cái)富分配格局”的重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)以及12月中央經(jīng)濟(jì)工作會議將“優(yōu)化收入分配結(jié)構(gòu)，擴(kuò)大中等收入群體”作為擴(kuò)大消費(fèi)最根本的手段。

似乎表明，為了構(gòu)建“以國內(nèi)大循環(huán)為主體”的新發(fā)展格局，充分發(fā)揮三次分配作用，調(diào)節(jié)貧富分化，擴(kuò)大居民消費(fèi)能力與中產(chǎn)階層數(shù)量，從而實(shí)現(xiàn)提振內(nèi)需已越來越成為十四五期間政策的重要發(fā)力方向。

若如此或?qū)ξ磥砦迥晡覈M(fèi)的總量、結(jié)構(gòu)以及投資機(jī)會都會產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。

中產(chǎn)階層向來是消費(fèi)社會的主導(dǎo)者，若收入分配改革聚焦于擴(kuò)大中產(chǎn)階層數(shù)量，加速“中產(chǎn)邊緣”向中產(chǎn)階層邁進(jìn)，或能帶來全社會消費(fèi)率快速提升，亦會在資本市場產(chǎn)生明顯的趨勢性的投資機(jī)會。那么何謂“中產(chǎn)邊緣”？目前我國“中等收入群體”內(nèi)部結(jié)構(gòu)又是怎么樣的呢？

而與前文相對應(yīng)的，不同于精準(zhǔn)扶貧針對的極低收入群體的“兜底”難以直接引起該收入群體消費(fèi)率逐漸提升進(jìn)而直接反應(yīng)在資本市場價(jià)格，

國內(nèi)學(xué)界普遍認(rèn)為，中產(chǎn)階層的衡量應(yīng)包含財(cái)富收入、社會地位以及具有一定生產(chǎn)能力等多種維度，其并不完全等同于統(tǒng)計(jì)局及學(xué)術(shù)界通過收入分布的相對標(biāo)準(zhǔn)而定義的“中等收入群體”。

國家統(tǒng)計(jì)局采用世界銀行中等收入標(biāo)準(zhǔn)(以 “日人均收入1.9美元”這一貧困線為參照系，日人均收入介于10至50美元或10至100美元的人為中等收入群體)，即換算后中等收入標(biāo)準(zhǔn)為年收入2.5萬-25萬元而定，統(tǒng)計(jì)得出我國中等收入群體約為4億人。

2018年中國社科院發(fā)布《中等收入群體的分布與擴(kuò)大中等收入群體的戰(zhàn)略選擇》報(bào)告，按照中國社會收入的統(tǒng)計(jì)分布劃分，即認(rèn)定在收入中位數(shù)76%~200%為中等收入群體(細(xì)分為中高收入群體和中低收入群體)，中國大約有4.5億多人口屬于中等收入群體。

我們認(rèn)為，統(tǒng)計(jì)局及中國社科院統(tǒng)計(jì)的4億人左右的中等收入群體是我國消費(fèi)社會釋放潛力的巨大基礎(chǔ)。但從經(jīng)濟(jì)學(xué)原理上來說，消費(fèi)的背后是需求，需求取決于主觀的“效用”、心理特征、身份地位及客觀的收入，官方統(tǒng)計(jì)的中等收入范疇只是單一收入維度上的“中間層”，此外，在我國“紡錘型”的收入結(jié)構(gòu)上來說，2.5萬-25萬元這一劃分標(biāo)準(zhǔn)太過寬泛，我們應(yīng)該還要需要聚焦于這4.5億中等收入群體中最具消費(fèi)潛力的細(xì)化的部分群體。而根據(jù)我們前文對日韓消費(fèi)率拐點(diǎn)提升的國際經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，從財(cái)富收入、身份地位及職業(yè)背景、享受社會資源、要素流入等多維度定義的中產(chǎn)階層，才是更具有消費(fèi)潛力的代表群體。

上層階級比例為5.62%，中產(chǎn)階級為19.12%，下層階級為75.25%。同時，其認(rèn)為中產(chǎn)邊緣層(中產(chǎn)階層的下沿)與中產(chǎn)過渡層(下層階級的上沿)的占比分別為13.90%、4.4%。

我們借助清華大學(xué)社會學(xué)家李強(qiáng)教授在《當(dāng)代中國社會分層》一書中，通過收入、教育、職業(yè)等維度構(gòu)建“國際社會經(jīng)濟(jì)職業(yè)地位指數(shù)(ISEI)”對我國10億的16-64歲的勞動人口中社會階層的上層、中產(chǎn)及下層階級進(jìn)行相對權(quán)威的刻畫，結(jié)果表明，我國社會階層呈明顯的“土”字型結(jié)構(gòu)：

上文2億左右“中產(chǎn)邊緣”群體是我國未來中產(chǎn)階層與內(nèi)需增長的最大潛力所在：

我們認(rèn)為，若能率先提升這近2億中產(chǎn)的消費(fèi)潛力，或能從中等收入群體內(nèi)部快速培育我國消費(fèi)市場的主導(dǎo)力量，激活我國龐大的內(nèi)需消費(fèi)市場。

中產(chǎn)邊緣層屬于中產(chǎn)階層的下層群體占整個中產(chǎn)階層的73%，中產(chǎn)邊緣層、中產(chǎn)過渡層都是最容易躋身我國中產(chǎn)階層的群體。

值得特別注意的是，可見，我國中產(chǎn)階層群體內(nèi)部的壯大及培育的空間還很大。在本文中，我們結(jié)合統(tǒng)計(jì)局、中國社科院及清華大學(xué)多維度的數(shù)據(jù)資料，對我國階層進(jìn)行收入上的測算，發(fā)現(xiàn)：

1)中產(chǎn)邊緣層規(guī)模為1.39億人，對應(yīng)年收入(按人均可支配收入換算，下同)為5-10萬元。根據(jù)清華大學(xué)在《當(dāng)代社會分層》書中的調(diào)研結(jié)果，該群體主要職業(yè)類別為購銷營業(yè)人員、普通辦公室人員、各類產(chǎn)品設(shè)備維修人員及多類技術(shù)人員和技術(shù)工人等，該群體占到了目前整個中產(chǎn)的73%，在如何培育中產(chǎn)階層上占據(jù)舉足輕重位置。

2)中產(chǎn)過渡層規(guī)模為4400萬人左右，對應(yīng)年收入為3.6-5萬。根據(jù)清華大學(xué)在《當(dāng)代社會分層》書中的調(diào)研結(jié)果，該群體主要職業(yè)是城市服務(wù)業(yè)輔助人員(飯店旅游健身娛樂場所服務(wù)人員)、維修檢修人員和值班人員等等。這部分人社會地位處在中產(chǎn)階層臨界線附近，如果能在職業(yè)培訓(xùn)、經(jīng)濟(jì)收入、社會福利等體制機(jī)制建設(shè)上對該群體給予幫助，其社會地位可能上升。

六、“

我們發(fā)現(xiàn)，中產(chǎn)邊緣及中產(chǎn)過渡階層的主要構(gòu)成為：城市大學(xué)生與新生代農(nóng)民工。誠如，2020年網(wǎng)絡(luò)熱詞“打工人”描述的一樣，無論從職業(yè)屬性及教育背景還有年齡層次，城市大學(xué)生與新生代農(nóng)民工無疑是最典型的“打工人”的代表。

上文對“中產(chǎn)邊緣”側(cè)重于社會學(xué)的定義較為抽象，這一階層究竟對應(yīng)哪些人群呢?更為典型的是，根據(jù)我們之前對新世代消費(fèi)特征的研究，年輕人在20-35歲之間消費(fèi)支出曲線最為陡峭，消費(fèi)欲望強(qiáng)烈且偏好于線上便捷消費(fèi)。然而中產(chǎn)邊緣階層或受制于在社會財(cái)富的分配格局的“固化”而面臨一定的“消費(fèi)困境”。綜合來看，我們認(rèn)為，若刺激這兩個對應(yīng)年收入為3.6-10萬元的1.83億人群的收入分配帶來的居民消費(fèi)率提升的“乘數(shù)效應(yīng)”或遠(yuǎn)高于年收入僅3000元的7000萬貧困群體。

新生代農(nóng)民工：新生代的農(nóng)民工崛起。國家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的《2019年農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報(bào)告》數(shù)據(jù)顯示，2019年全國農(nóng)民工總量為2.9億人，1980年以后出生的新生代農(nóng)民工所占比重為50.6%。

從年齡來看，大部分新生代的農(nóng)民工平均年齡為27歲。主要就職于勞動密集型產(chǎn)業(yè)，包括制造業(yè)、服務(wù)業(yè)和建筑業(yè)等，其中以制造行業(yè)的藍(lán)領(lǐng)工人為主。隨著中國城市化進(jìn)程的深入，大量的農(nóng)村勞動力流向城市活躍在各個行業(yè)，如，快遞員或外賣小哥，或是現(xiàn)代化生產(chǎn)車間里操控?cái)?shù)字機(jī)床的產(chǎn)業(yè)工人，而

城市大學(xué)生：

2010年我國高等教育擴(kuò)招后，全國的大學(xué)錄取比例已經(jīng)高達(dá)22%，每年應(yīng)屆畢業(yè)生的數(shù)量越來越龐大。畢業(yè)大學(xué)生供給逐年增加，一定程度加劇就業(yè)市場供需失衡。而面對過去五年我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型及人工智能的快速發(fā)展，大學(xué)應(yīng)用專業(yè)與社會所需細(xì)分產(chǎn)業(yè)存在一定脫節(jié)，這種年輕勞動力供給的突然增大與供給需求的不同步，造成了城市大學(xué)踏入社會上的第一個困境，即“就業(yè)困境”。特別是，過去5年每年畢業(yè)生均超過700萬，數(shù)量不斷新高，疊加疫情對經(jīng)濟(jì)的沖擊，大學(xué)生就業(yè)形勢更加不容樂觀。

七、低收入、高負(fù)擔(dān)與低欲望是制約“打工人”消費(fèi)升級的核心因素

猶如高資產(chǎn)負(fù)債率的重資產(chǎn)企業(yè)，中產(chǎn)邊緣、過渡階層都屬于勞動力市場中較為年輕和最不穩(wěn)定的群體。

中國的中產(chǎn)階層多分布于核心城市，城市高房價(jià)使得年輕一代的中產(chǎn)階層基本上“掏空六個錢包”，表面上看來居住在鮮亮的中產(chǎn)社區(qū)，但生活地位十分脆弱。而城市的“打工人”一旦失業(yè)，生活立即陷入困境，就像一個高杠桿運(yùn)行的企業(yè)，現(xiàn)金流一旦斷裂，就瀕臨破產(chǎn)邊緣。同時，中產(chǎn)邊緣群體由于社會地位處于中層區(qū)間，對社會期望值往往較高，將有一定地位的中產(chǎn)上層階級群體視為參照群體，其地位一旦下滑或會引起加速高漲的社會不滿情緒。

在高等教育高速普及的過程中，當(dāng)代年輕人在擁擠的上升通道中爭相在一二線城市尋覓美好生活期望，一定程度上不得不去承擔(dān)在大城市安家落戶的“隱形成本”。

此外，面臨中國區(qū)域發(fā)展的較大的不平衡，優(yōu)質(zhì)的社會資源、經(jīng)濟(jì)資源、技術(shù)資源和文化資源都集中在少數(shù)的大城市，大城市成為年輕人蜂擁而至、尋找就業(yè)、追逐夢想的訓(xùn)練營。更明顯的是，

1)2016年以來，中高收入家庭的“打工人”買房壓力增加。

我們采用房價(jià)收入比來衡量城市大學(xué)生的購房壓力，房價(jià)收入比是指家庭住房總價(jià)與居民家庭可支配收入的比值。世界銀行的統(tǒng)計(jì)資料顯示，各國(地區(qū))房價(jià)收入比的數(shù)值是高度離散的，各國96個地區(qū)最高的為30，最低的為0.8，平均值為8.4，中位數(shù)為6.4。而我國2019年全國商品住宅房價(jià)收入比為8.8，相比2018年的8.5小幅上升。從房價(jià)收入比的絕對水平看，處于偏高區(qū)間，創(chuàng)20年來新高。2016年以來的本輪樓市短周期上行期，房價(jià)收入比上行趨勢與2005~2010年(2008年除外)的大行情時較為接近。這其中，北京、上海及深圳等地的房價(jià)收入比達(dá)20以上，核心城市的購房壓力或已經(jīng)成為“打工人”“無法承受之重”。

2)中低收入家庭的城市“打工人”租房成本占比高。

從全球范圍來看，一線核心城市的租房率基本遠(yuǎn)超50%。比如香港、東京、紐約這些大城市，租房率分別為55%，54%和68%，租房住的人已經(jīng)超過了買房住的群體，而這其中也是以年輕大學(xué)生群體為主。根據(jù)《2020中國住房租賃市場年度報(bào)告》披露的數(shù)據(jù)，近3年租房人群中90后和95后合計(jì)占比接近70%，并且從2018年開始95后租客占比接近50%。從租金成本和一線城市租客月收入數(shù)據(jù)來看，房租占月收入三分之一。這其中，“3000-5000元”和“5000-8000元”的收入的租客分別占比33%和27%，屬于主流群體。

“壓力照進(jìn)現(xiàn)實(shí)”，打工人在城市追逐夢想的同時心理壓力對“低消費(fèi)欲望”的制約也不容忽視。

在資源高度集中的核心城市里，城市打工人不僅要依靠自身的能力和智商來換取收入，還需要用加倍的努力去應(yīng)對來自身邊的競爭和同伴的壓力。城市大學(xué)生或比小鎮(zhèn)青年面臨更大“同儕壓力”，如此多的優(yōu)秀年輕人被擠壓在生活壓力和工作壓力下，盡顯對“996制” 的工作疲態(tài)及“熬夜脫發(fā)”的生活窘迫。

同時，從年輕人負(fù)債角度來看，尼爾森的《2019中國年輕人負(fù)債狀況報(bào)告》也指出一線城市、偏高收入的年輕人會產(chǎn)生更多的實(shí)質(zhì)性負(fù)債，高薪的年輕人反而負(fù)債更多。從消費(fèi)信貸數(shù)據(jù)來看，現(xiàn)階段全國年輕人的平均負(fù)債已超過13萬，在年輕一代的負(fù)債結(jié)構(gòu)中，消費(fèi)類信貸是占比最高的信貸類型，其中互聯(lián)網(wǎng)分期消費(fèi)占月收入的16.9%，信用卡占月收入的13.7%。

雖然消費(fèi)信貸一定程度刺激了城市年輕人的消費(fèi)，但資本的逐利性與消費(fèi)主義洗腦風(fēng)暴，無疑是給“

這與2000年以來日本年輕人出現(xiàn)的“低欲望”的整體客觀理性的消費(fèi)不同，而城市打工人的低欲望體現(xiàn)在高負(fù)債壓制下的主觀理性。

八、“中產(chǎn)邊緣”的“消費(fèi)乘數(shù)”潛力的三大機(jī)制與相關(guān)細(xì)分機(jī)會

盡管當(dāng)前以新生代農(nóng)民工和城市大學(xué)生為代表的“中產(chǎn)邊緣”，受制于上文提到的貧富分化加大與住房等負(fù)擔(dān)加重等因素，消費(fèi)能力受到階段性壓制。但是由于三大機(jī)制，我們認(rèn)為，其“消費(fèi)潛力”，特別是政策若予以一定支持后，政策“乘數(shù)效應(yīng)”的發(fā)揮都是相對其他中低收入階層最強(qiáng)的。

1)生命-財(cái)富周期分析：相較其他中低收入階層，內(nèi)生財(cái)富創(chuàng)造與消費(fèi)潛力最強(qiáng)的人群

相較其他中低收入階層，潛在創(chuàng)造消費(fèi)最強(qiáng)的人群。

從結(jié)構(gòu)上看，中產(chǎn)邊緣及中產(chǎn)過渡階層的主要構(gòu)成為：城市大學(xué)生與新生代農(nóng)民工。根據(jù)中產(chǎn)邊緣群體的消費(fèi)特征來說，年齡層次決定其在消費(fèi)生命周期中處于“消費(fèi)支出曲線斜率最大”的時期。我們認(rèn)為，以中產(chǎn)邊緣打工人的生命周期為例，95后群體正處于大學(xué)畢業(yè)后的25歲左右，主要帶動的是個人消費(fèi)品，如化妝品和一些基礎(chǔ)食品的銷售增長較為迅猛，其處于物質(zhì)欲望極大豐富的階段，青睞于個性化、品質(zhì)化產(chǎn)品;而在中產(chǎn)邊緣群體收入增加的過程中到了安家落戶的需求旺盛的30歲左右的階段，其消費(fèi)會轉(zhuǎn)型家居、裝修等家庭支出，

2)

非本地戶籍的城鎮(zhèn)人口的消費(fèi)平均要低20%左右。而“戶籍化”主要基于三個機(jī)制對消費(fèi)傾向產(chǎn)生影響：戶籍人口社保覆蓋率顯著增加，降低了未來不確定性擔(dān)憂。

根據(jù)復(fù)旦、上海交大、同濟(jì)大學(xué)等2015年應(yīng)用2007年中國家庭收入調(diào)查數(shù)據(jù)(CHIP)所做的聯(lián)合實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，相比于一個本地戶籍的城鎮(zhèn)人口，我國戶籍人口和非戶籍人口在社會保險(xiǎn)覆蓋率上呈現(xiàn)較大差異：從養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)和失業(yè)保險(xiǎn)來看，養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋率戶籍人口近80%，為非戶籍人口一倍以上;醫(yī)療保險(xiǎn)戶籍人口覆蓋率超75%，高過非戶籍人口15%;失業(yè)保險(xiǎn)相對于其他兩個險(xiǎn)種覆蓋率整體較低，但戶籍人口覆蓋率近55%，仍是非戶籍人口一倍左右。

對未來最終預(yù)期改變 ，增加了邊際消費(fèi)傾向。

由于我國普遍存在的區(qū)域收入差距：城鄉(xiāng)差距以及東部沿海發(fā)達(dá)的中心城市與中西部四五線城市間巨大的收入鴻溝。這使得傳統(tǒng)“人-戶”分離型城鎮(zhèn)化模式下，打工者無論在大城市收入多少，都會考慮到未來返鄉(xiāng)成家時，收入會大幅降低的可能性。因此，為了能夠“回鄉(xiāng)置業(yè)”，打工者在大城市打工時會盡力壓縮自己的消費(fèi)性支出。而流動人口戶籍化，也即在中心城市群“安家落戶”之后，其對未來收入預(yù)期將至少不低于目前所獲得的收入，甚至可預(yù)期自己未來收入將較呈一定程度的穩(wěn)步增長，即準(zhǔn)流動人口對自己未來收入的預(yù)期由暫時性收入預(yù)期變?yōu)橛览m(xù)型收入預(yù)期，因此，將明顯改善其消費(fèi)傾向。

居住方式由打工時的單身住群租房或集體宿舍的模式，轉(zhuǎn)為“安家落戶”的家庭式居住方式進(jìn)而帶動了消費(fèi)習(xí)慣發(fā)生改變：

2018年全國單身人口總數(shù)約2.4億人，占比約17%。這其中，城市大學(xué)生和新生代農(nóng)民工也是單身人口中最具有安家落戶需求的群體，從人生結(jié)構(gòu)及年齡層次來看，居住方式由打工時的單身住群租房或集體宿舍的模式，轉(zhuǎn)為“安家落戶”的家庭式居住方式進(jìn)而帶動了消費(fèi)習(xí)慣發(fā)生改變。疊加準(zhǔn)流動人口“戶籍化”后，以家庭消費(fèi)為主的消費(fèi)支出或成為中產(chǎn)邊緣的主要支出。我們認(rèn)為，更重要的是，探究這種戶籍化“安家落戶”對不同類別消費(fèi)品差異所反映的消費(fèi)習(xí)慣特點(diǎn)，例如：我們可以看到，家用電器、醫(yī)藥作為典型的家庭消費(fèi)的代表，(家電在家庭生活后“由零到壹”，醫(yī)藥在家庭生活開始后由于老人、兒童需求而快速增加)是準(zhǔn)流動人口戶籍化后消費(fèi)量增加最快的兩項(xiàng)，增幅分別接近20%左右。

3)世代特征決定“品牌國貨”將是其消費(fèi)能力提升后的優(yōu)選方向

從年齡與世代特征角度看，“中產(chǎn)邊緣”所對應(yīng)的城市大學(xué)生及新生代的農(nóng)民工所對應(yīng)的90,00后的年輕世代，這一年輕世代群體出生于通訊信息技術(shù)高速發(fā)展時代，全球化、信息化帶來的多元文化的沖擊深刻影響了其價(jià)值觀，使其更加依賴線上便捷式的多元消費(fèi)。

90-00后新世代人群普遍有著更強(qiáng)的民族自信、文化自信，對于國貨品牌的認(rèn)可程度亦顯著高于之前世代

其成長與價(jià)值觀成形的階段也對應(yīng)了中國加入WTO后，中國經(jīng)濟(jì)增長與國際地位提升最快的20年，因此，在消費(fèi)文化觀念上，相比之前世代的60-80后，。

過硬可靠的產(chǎn)品質(zhì)量和相對較高的“性價(jià)比”

中國制造的民族品牌基礎(chǔ)也在過去20年扎下了根：過去20年來，中國承擔(dān)了諸多國際優(yōu)秀品牌的供應(yīng)鏈的制造環(huán)節(jié)，在全球化的巨大市場需求下承受了國內(nèi)外消費(fèi)者的不斷錘煉，積累了寶貴的產(chǎn)業(yè)代工產(chǎn)業(yè)鏈基礎(chǔ)。可以說，單就產(chǎn)品質(zhì)量本身來看，諸多國貨廠商的產(chǎn)品已與國際大牌廠商接近，但價(jià)格或只有其幾分之一。多年代工過程中積累的是爆款產(chǎn)品能夠打造的基礎(chǔ)。

城市打工人在從中產(chǎn)邊緣層慢慢壯大的過程中，若三次分配帶來其收入的逐漸改善，那么更具文化自信的消費(fèi)特征以及更具“性價(jià)比”的國貨產(chǎn)品，將使得“品牌國貨”成為其收入改善后最為優(yōu)選的消費(fèi)方向。

九、提振內(nèi)需，為什么“三次分配”比“二次分配”更加有效？

今年中央經(jīng)濟(jì)工作會議

上文我們說明了“中產(chǎn)邊緣”階層——新生代農(nóng)民工、城市大學(xué)生，所蘊(yùn)含的巨大消費(fèi)潛力和其目前面臨的負(fù)擔(dān)及其痛點(diǎn)。倘若政策能夠在住房、子女教育等諸多方面減輕其“安家落戶”負(fù)擔(dān)，使其晉升為中產(chǎn)階層，將帶來較大的消費(fèi)乘數(shù)效應(yīng)的邏輯。事實(shí)上，剛剛舉行的亦大篇幅強(qiáng)調(diào)：“在調(diào)節(jié)收入分配上主動作為”，“擴(kuò)大消費(fèi)最根本的是促進(jìn)就業(yè)，完善社保，優(yōu)化收入分配結(jié)構(gòu)，擴(kuò)大中等收入群體，扎實(shí)推進(jìn)共同富裕”，“解決好大城市住房突出問題”等。

但實(shí)際情況看，如果希望，減輕上述近2億群體“安家落戶”的負(fù)擔(dān)，進(jìn)而提升全社會消費(fèi)率，必然涉及到數(shù)目不菲的資金與資源的投入。這在當(dāng)前減稅降費(fèi)后，財(cái)政收支本已壓力較大之下，單方面指望政府方面的財(cái)政投入顯然是不現(xiàn)實(shí)的。這意味著，必須要通過轉(zhuǎn)移支付實(shí)現(xiàn)不同居民主體之間的收入的相對公平。而轉(zhuǎn)移支付的方式，從國際經(jīng)驗(yàn)看，有兩種形式：1)以稅收為主的“第二次分配”;2)以“捐款”等為主的“第三次分配”。

所謂“第三次分配”，其本質(zhì)是鼓勵富人階層的自愿財(cái)富轉(zhuǎn)移及捐款。

市場經(jīng)濟(jì)條件下的收入分配包括：第一次是由市場按照效率進(jìn)行分配;第二次是由政府按照兼顧效率與公平的原則，通過稅收、扶貧及社會保障統(tǒng)籌等方式來進(jìn)行第二次分配;第三次是通過個人收入轉(zhuǎn)移和個人自愿繳納和捐獻(xiàn)等非強(qiáng)制方式再一次進(jìn)行分配。不同于再分配的圍繞財(cái)政稅收等政策機(jī)制，第三次分配機(jī)制的核心是公益、慈善等非盈利為核心的社會機(jī)制的健全，其本質(zhì)是鼓勵富人階層的自愿收入轉(zhuǎn)移及捐款。

去年的四中全會和今年的五中全會均指出“重視發(fā)揮第三次分配作用，發(fā)展慈善等社會公益事業(yè)”。

雖然從經(jīng)濟(jì)學(xué)原理上，兩種方式似乎殊途同歸，都是讓富裕人群對中低收入群體讓利。然而，實(shí)際過程中，對不同的細(xì)分主體及相關(guān)消費(fèi)品的影響“南轅北轍”。這意味著，三次分配或?qū)⑹俏覈姆峙渲贫雀母镏匾窂?，我們認(rèn)為，以加稅為主的二次分配或有以下缺陷。

十、美國“二次分配”之鑒：逃稅的富人，萎縮的中產(chǎn)與銳減的財(cái)政

收入分配改革的出發(fā)點(diǎn)在于讓最富有的1%的精英階層向中低收入階層讓利，最終實(shí)現(xiàn)中產(chǎn)階層擴(kuò)大與消費(fèi)率的提升，而以加稅為主要特征的“二次分配”，在實(shí)踐過程中卻恰恰出現(xiàn)了與初衷完全相反的現(xiàn)象：

首先從國際經(jīng)驗(yàn)看，

稅率

以美國為例，美國針對不同收入階層的累進(jìn)稅率本質(zhì)上是以稅收進(jìn)行的收入再分配調(diào)節(jié)?？v觀美國建國以來歷史，一方面，雖然由于不同的黨派執(zhí)政呈現(xiàn)出一定的波動，但：由不足3%達(dá)到目前35%的水平;另一方面，，截至2019年，曾經(jīng)占據(jù)美國聯(lián)邦稅收總額近乎半壁江山的公司稅收已經(jīng)下跌到僅僅10%左右，規(guī)模僅為1407億美元。更重要的是，，2018年，美國400個最富有家庭的平均實(shí)際稅率為23%，比美國底層50%家庭的24.2%還低了一個百分點(diǎn)。

合理避稅

造成這種現(xiàn)象的原因在于：美國最富有的1%的精英階層，通過各國子公司間復(fù)雜的關(guān)聯(lián)交易使得在母國的應(yīng)稅收入減少，將利潤盡可能轉(zhuǎn)移到稅率更低的國家，從而實(shí)現(xiàn)所擁有企業(yè)的;另一方面，跨國企業(yè)高管等富豪階層利用全球化過程，采取多重國籍、轉(zhuǎn)移居住地等方式，進(jìn)一步地對個人收入實(shí)現(xiàn)。美國國稅局的研究調(diào)查就曾指出，美國收入最高的1%的納稅人約占所有漏稅人數(shù)的70%。2020年美國國家經(jīng)濟(jì)研究所數(shù)據(jù)顯示：20世紀(jì)70年代，美國前1%的最高收入人群收入占比不到10%，而現(xiàn)如今已經(jīng)超過20%;0.1%富裕階層更是正坐擁美國國20%的財(cái)富。

那么誰是美國精英階層這種貪婪和不斷增加的稅負(fù)的最終“買單人”呢？答案是以工資為主要收入來源的中產(chǎn)階層，

即是年收入在5萬美元至10萬美元的家庭。缺乏資產(chǎn)增值，跨國企業(yè)等“合理避稅”手段，以固定工資這種最易被統(tǒng)計(jì)的形式為主要收入來源美國普通藍(lán)領(lǐng)工人等成為“二次分配”的真正“買單者”。美國城市研究院(Urban Institute)調(diào)查了1979年以來美國中產(chǎn)階層的構(gòu)成狀況，發(fā)現(xiàn)美國中產(chǎn)階層占人口比重從47.3%下滑至2015年的42%。同時，2005-2014年美國年收20萬美元以上富人和年收入3萬美元以下窮人的比例都在增長，中產(chǎn)階層的比例在下降。

十一、隱性收入、區(qū)域分化、代際傳承決定“三次分配”將是我國主要形式

由于我國的一些特殊國情，若要實(shí)施以加稅為主要形式的“二次分配”，則實(shí)踐中面臨的情況或比美國更加復(fù)雜。

與美國相比，

以間接稅為主的稅制對過高收入階層征稅效果欠佳，若對低收入群體實(shí)施更大力度的轉(zhuǎn)移支付意味著：要么需要增加中產(chǎn)階層和企業(yè)的稅負(fù)，這將進(jìn)一步加大兩者負(fù)擔(dān)，并對制造業(yè)和消費(fèi)產(chǎn)生影響；要么來自財(cái)政撥款，這將進(jìn)一步加大政府財(cái)政負(fù)擔(dān)。

首先，從稅收結(jié)構(gòu)及稅率來看，與國際社會相比，我國稅收是以間接稅為主，主要由企業(yè)納稅。2019年稅收收入為15.8萬億，接近90%的稅收基本是以企業(yè)為征稅對象。2019年2萬億減稅加大了政府財(cái)政收支不平衡，全國一般公共預(yù)算收入同比增長3.8%，而全國一般公共預(yù)算支出保持了“剛性”，同比增長8.1%。

最重要的是：與國際相比，我國居民高收入階層中隱性收入占比較高。

這一現(xiàn)象背后的更深層原因，除了直接稅等稅種占比較低外，根據(jù)測算，2018年我國居民可支配收入未納入統(tǒng)計(jì)的隱性部分總額大約有13萬億元，其中大部分歸屬高收入階層。武漢大學(xué)曾估算，中國城鄉(xiāng)家庭隱性收入規(guī)模一般在20%左右，城鎮(zhèn)高收入戶卻達(dá)到了 70%以上。由于隱性收入本身信息采集較為困難，波動較大等特征，這使得傳統(tǒng)口徑下，高收入人群的收入或被低估，并進(jìn)一步地使得高收入人群的實(shí)際稅負(fù)遠(yuǎn)低于名義稅負(fù)，加大了貧富分化的同時，也不利于實(shí)現(xiàn)“調(diào)節(jié)過高收入，清理規(guī)范隱性收入”。

其次，從稅基來說，我國城市間的區(qū)域經(jīng)濟(jì)分化現(xiàn)象已經(jīng)十分明顯，各城市間房價(jià)、生活成本的巨大分化，讓不同等級的稅收標(biāo)準(zhǔn)很難能“一刀切”式的劃定。

一方面，一、二線與其他線城市的收入分化嚴(yán)重，而這其中扣除房價(jià)等諸多隱形生活成本后，各城市居民對滿足美好生活的“心理收入”的標(biāo)準(zhǔn)更加不一樣。比如，前段時間一線城市的快遞小哥待遇超過三線城市公務(wù)員引發(fā)網(wǎng)絡(luò)熱議，但從稅收角度下的再分配角度，相對三線城市公務(wù)員，一線城市快遞小哥并沒有因?yàn)楦呤杖攵硎芨叩纳顥l件，僅對“表觀收入”稅收仿佛一定程度上并沒有起到調(diào)節(jié)貧富差距的作用。

另一方面，同一地區(qū)的城鄉(xiāng)差距也在進(jìn)一步加大。用城鄉(xiāng)居民收入倍差(城鎮(zhèn)居民人均可支配收入除以農(nóng)村居民人均可支配收入)來衡量城鄉(xiāng)收入差距。全國整體的城鄉(xiāng)居民收入倍差為2.6倍，一二線城市該指標(biāo)普遍低于三四線城市，也就是說在本來不怎么發(fā)達(dá)的非中心城市，城鄉(xiāng)之間的收入差距更巨大。

此外，富裕世代的財(cái)富傳承效應(yīng)造就的分化也難以“再分配”。

正如前文所闡述，我國特殊的發(fā)展的“黃金二十年”與國民傳統(tǒng)的財(cái)富傳承，使得年輕世代內(nèi)部的貧富差距像從出生便存在的天然鴻溝，這種財(cái)富傳承效應(yīng)一定程度上是對貧富的再加劇。本質(zhì)上由于傳統(tǒng)“家本位”的儒家思想下國民普遍的 “子承父財(cái)”，我國對遺產(chǎn)稅的征收公平的兼顧及納稅意識的培養(yǎng)相對落后，而使得財(cái)富傳承的這種加劇也是二次分配政策難以彌合的。比如，北京等一線城市獨(dú)生子女很容易繼承1-2套房產(chǎn)，其即使無固定收入來源，財(cái)富體量也遠(yuǎn)大于一線城市外地白領(lǐng)。

“二次分配”，即對勞動收入提高稅率的形式，那么或逐漸演變成對中國核心城市年輕人、中產(chǎn)階層定向的“工資稅”。這將造成中產(chǎn)階層中上沿的萎縮，其對應(yīng)的消費(fèi)升級與高端消費(fèi)亦將受到較大的影響。

正是由于上述所言的我國復(fù)雜的國情，再考慮到美國“二次分配”之鑒，如果我國收入分配改革選擇通過以

由于“三次分配”更加聚焦貧富分化的核心——前1%的富人精英，

縱觀歷史，前1%精英階層的擔(dān)當(dāng)精神與是否愿意讓利，是決定一個國家轉(zhuǎn)型成敗的關(guān)鍵所在。但“觸動利益比觸動靈魂更難”，看似公開公平“二次分配”難以發(fā)揮實(shí)效的原因。值得慶幸的是，伴隨我國新基建和大數(shù)據(jù)等技術(shù)的完善，使得政府采取針對性和效率更強(qiáng)，即“引導(dǎo)、鼓勵富人捐款”的第三次分配改革或成為可能。在這種情形下，既能維持中等收入中上沿階層對現(xiàn)有高端消費(fèi)市場的持續(xù)景氣，又能起到提升居民消費(fèi)，提振大眾消費(fèi)的目的。

十二、投資建議：“三次分配”下消費(fèi)大時代，關(guān)注“品牌國

我國內(nèi)需與外需“剪刀差”不斷擴(kuò)大的核心原因是：以日、韓等形成消費(fèi)率拐點(diǎn)的歷史經(jīng)驗(yàn)參考，我國貧富分化更為嚴(yán)重，中產(chǎn)階層人數(shù)占比相對較低，中低收入勞動者占比較大。若希望系統(tǒng)性提升消費(fèi)率，或需在未來5-10年盡量讓現(xiàn)有中產(chǎn)階層占比翻倍，即將當(dāng)前的4億中等收入群體變?yōu)?億中產(chǎn)階層。

就中國各階層收入結(jié)構(gòu)而言，我們認(rèn)為，當(dāng)前中產(chǎn)下沿及下層上沿所構(gòu)成的約2億左右年收入不足10萬元的“中產(chǎn)邊緣”階層，其對應(yīng)的細(xì)分人群：新生代農(nóng)民工與城市大學(xué)生，是最有潛力在中期躍升為中產(chǎn)階層的人群。

盡管沉重的“安家落戶”負(fù)擔(dān)制約了其消費(fèi)潛力和意愿，但與其他中低收入階層相比，其相對年輕的優(yōu)勢使得其處于生命—財(cái)富曲線向上的“財(cái)富創(chuàng)造期”，若政策減輕其住房、子女教育等負(fù)擔(dān)，其蘊(yùn)含的消費(fèi)潛力有望充分釋放，或?qū)砦覈M(fèi)率的趨勢性上升，并帶來未來五年大消費(fèi)板塊持續(xù)性機(jī)會。

這其中，考慮到這一“中產(chǎn)邊緣”群體所固有的消費(fèi)特征，我們認(rèn)為：“品牌國貨”以及與家庭消費(fèi)相關(guān)的“品質(zhì)型大眾消費(fèi)”這兩者受益彈性或?qū)⒏蟆?/p>

第一，“世代新消費(fèi)”中的“品牌國貨”：

由于成長經(jīng)歷剛好對應(yīng)中國制造崛起的20年，95后對國貨的認(rèn)可程度相對之前世代要更高，同時，也由于其本身是由中產(chǎn)邊緣向上過渡，與國外高端品牌相比，其亦會更加青睞“性價(jià)比”更高的品牌國貨。相關(guān)的方向包括：化妝品、小家電等;

第二，與家庭消費(fèi)相關(guān)的“品質(zhì)型大眾消費(fèi)”：

由于“安家落戶”后，預(yù)防性儲蓄的減少，對未來最終收入預(yù)期的改變等將使得其邊際消費(fèi)傾向增加20%以上，與之相關(guān)的，如：以乳制品、調(diào)味品等受益程度較大;

因而，目前中產(chǎn)階層中上沿群體所對應(yīng)的高端消費(fèi)，如：奢侈品、品牌煙酒、免稅等景氣度，消費(fèi)升級下品牌化傾向，以及龍頭消費(fèi)品公司的溢價(jià)趨勢等均受影響程度不大。

同時，考慮到我國的收入分配改革將主要以鼓勵、引導(dǎo)富人捐款的“三次分配”而非加稅的“二次分配”為主要形式。從國際經(jīng)驗(yàn)看，與“二次分配”易造成中產(chǎn)階層承擔(dān)實(shí)際稅負(fù)，“三次分配”更加聚焦于前1%的富裕群體與精英階層，或?qū)⒎婪冻霈F(xiàn)收入分配改革中，反而造成中產(chǎn)階層中偏中上沿群體萎縮的副作用。

十三、風(fēng)險(xiǎn)提示：“一份部署，九份落實(shí)”，資本市場切忌盲目炒作

所謂“一份部署，九份落實(shí)”，收入分配改革之所以歷來是最難的改革，就是由于其需要既得利益者讓渡利益，尤其是我國將要采用的“三次分配”更是如此，而“觸動利益比觸動靈魂”更難。本文的消費(fèi)率提升的邏輯能否在未來五年逐步轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，取決于“三次分配”的政策能否落地，這又取決于：官員階層的作為程度，前1%精英群體的擔(dān)當(dāng)精神以及宏觀環(huán)境的穩(wěn)定等諸多因素。因此，這一過程更多的是需要緊密觀察跟蹤長周期趨勢，對于資本市場短期因?yàn)檎尉謺h等相關(guān)表述，而盲目樂觀以致對中小市值低端消費(fèi)股的短期“爆炒”要多一份謹(jǐn)慎。

出現(xiàn)在未來落地過程中不及預(yù)期的情形

退一步說，即便上述政策因?yàn)榉N種因素，，從投資角度看：

1)由于我國消費(fèi)升級的大趨勢不會變化，因而大消費(fèi)板塊未來五年的表現(xiàn)仍值得期待。

2)而我們提到的當(dāng)前“中產(chǎn)邊緣”主要人群—新生代農(nóng)民工與城市大學(xué)生，其向上的生命財(cái)富周期，對國貨更加青睞的世代特征以及未來五年“安家落戶”帶來的家庭消費(fèi)增加的趨勢均是內(nèi)生決定，因而品牌國貨、與家庭消費(fèi)相關(guān)的大眾消費(fèi)仍有結(jié)構(gòu)性機(jī)會，只是相對政策更好落地的假設(shè)情形，斜率要更加緩慢。

3)貧富分化仍將伴隨全球放水下資產(chǎn)與勞動價(jià)格分化而更加劇烈，“富人更加有錢”的邏輯將更趨強(qiáng)化。富裕人群對應(yīng)的高端消費(fèi)，如：奢侈品、高端白酒、免稅等景氣度亦將強(qiáng)化，是這一情形下，消費(fèi)品中最有彈性的投資方向。

關(guān)鍵詞： 內(nèi)循環(huán)