雖然距離視覺中國(guó)陷入版權(quán)“黑洞”已經(jīng)過(guò)去近一周的時(shí)間，但該公司股價(jià)16日再次跌停。不過(guò)，有基金公司預(yù)測(cè)，視覺中國(guó)還將面臨1個(gè)跌停。

三日市值蒸發(fā)超53億元

截至16日收盤，視覺中國(guó)已連續(xù)三個(gè)交易日跌停，股價(jià)收?qǐng)?bào)20.41元，跌停封單超58萬(wàn)手，目前市值約143億元，與11日收盤市值相比，累計(jì)蒸發(fā)逾53億元。

另外，深交所公布的交易公開信息顯示，16日，在賣出金額最大的前五家席位上，有四家為機(jī)構(gòu)專用席位，另有一家是天風(fēng)證券峨眉山濱湖西路證券營(yíng)業(yè)部，四家機(jī)構(gòu)共出逃4769萬(wàn)元。買入方面，三機(jī)構(gòu)買入2495萬(wàn)元，深股通席位買入153萬(wàn)元，排在第四。

由一張黑洞照片版權(quán)問(wèn)題引發(fā)輿論風(fēng)暴的視覺中國(guó)，在此之前也算是一家頗受券商研究員們“偏愛”的公司。據(jù)統(tǒng)計(jì)，近3年來(lái)，至少有來(lái)自32家券商分析師或研究員對(duì)視覺中國(guó)累計(jì)做出130次投資評(píng)級(jí)。其中22次給出強(qiáng)烈推薦評(píng)級(jí)，做出投資評(píng)級(jí)在5次以上的有10家券商。從年份看，2018年是近三年投資評(píng)級(jí)的高峰期，次數(shù)達(dá)89次，占比68.46%。

從視覺中國(guó)的財(cái)報(bào)中也不難發(fā)現(xiàn)券商行業(yè)頻頻對(duì)其看好的理由。視覺中國(guó)4月26日將披露2018年年報(bào)，但其2018年三季報(bào)數(shù)據(jù)顯示，公司核心主業(yè)“視覺內(nèi)容與服務(wù)”實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入5.7億元，占上市公司總收入81.81%，同比增長(zhǎng)34.48%，該業(yè)務(wù)實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)2.3億元，同比增長(zhǎng)43.74%。

而隨著利潤(rùn)和營(yíng)收增長(zhǎng)的還有視覺中國(guó)的訴訟案件數(shù)量。據(jù)統(tǒng)計(jì)，視覺中國(guó)旗下的漢華易美和華蓋創(chuàng)意涉及的裁判文書數(shù)量均超4000件。其中，僅2018年，上述兩家企業(yè)裁判文書總量就達(dá)3348件，同比增長(zhǎng)45.31%。而在超過(guò)八成的案件中，兩家公司是作為原告提起訴訟的，案由以侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛和著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛為主。

三個(gè)跌停板就是終點(diǎn)？

隨著該事件不斷地發(fā)酵，各家券商的態(tài)度似乎有了180度轉(zhuǎn)變。三個(gè)跌停板就是終點(diǎn)了嗎?各方看法不一。

4月13日，交銀施羅德、博時(shí)、中銀基金和財(cái)通四家基金公司連夜發(fā)布估值調(diào)整公告。具體來(lái)看，交銀施羅德基金將該個(gè)股估值下調(diào)至21元/股;中銀基金、博時(shí)基金、財(cái)通基金更是將估值降至20.41元。

僅3天后(16日)，視覺中國(guó)再遭長(zhǎng)盛、金鷹、華寶、農(nóng)銀匯理、信達(dá)澳銀、泰信等基金公司下調(diào)估值，最低下調(diào)至18.37元。

具體來(lái)看，長(zhǎng)盛基金、華寶基金、信達(dá)澳銀公告稱，對(duì)旗下基金持有的“視覺中國(guó)”進(jìn)行估值調(diào)整，按照20.41元/股進(jìn)行估值。而金鷹基金和泰信基金公告稱，自4月15日起對(duì)旗下持有的“視覺中國(guó)”按照18.37元進(jìn)行估值，若按其16日收盤跌停價(jià)20.41元計(jì)算，該股仍會(huì)繼續(xù)面臨1個(gè)跌停板，這也是目前基金公司公告給出的最低估值。

接連不斷的危機(jī)讓這個(gè)以“視覺內(nèi)容”生產(chǎn)、傳播和版權(quán)交易為核心的公司在巨量限售股解禁的關(guān)口顯得格外狼狽，曾多次被詬病的盈利模式再度成為焦點(diǎn)。

人民日?qǐng)?bào)評(píng)論發(fā)問(wèn)，當(dāng)版權(quán)保護(hù)成共識(shí)，沒有人否認(rèn)攝影作品有著作權(quán)。問(wèn)題在于，著作權(quán)是否真成立?平臺(tái)有沒有凈化版權(quán)池?商業(yè)模式是否經(jīng)得起推敲?避免版權(quán)保護(hù)陷入“黑洞”，與提倡版權(quán)付費(fèi)一樣重要。新華網(wǎng)評(píng)論稱，保護(hù)版權(quán)是社會(huì)共識(shí)，但不能為了利益濫用版權(quán)，以版權(quán)之名，圖利益之實(shí)。

隆安律師事務(wù)所高級(jí)合伙人邱琳律師也對(duì)媒體直言：“視覺中國(guó)引發(fā)眾多負(fù)面評(píng)論的原因，不僅因?yàn)楸敬蔚暮诙凑掌鏅?quán)事件，更主要因素在于其長(zhǎng)期以來(lái)通過(guò)碰瓷式維權(quán)、勒索式營(yíng)銷將正當(dāng)?shù)陌鏅?quán)保護(hù)行為轉(zhuǎn)化為不當(dāng)牟利的手段。以‘維權(quán)’之合法行為掩蓋‘勒索’之非法目的。”

截至發(fā)稿，視覺中國(guó)官方網(wǎng)站仍在持續(xù)關(guān)閉中。

關(guān)鍵詞： 視覺中國(guó) 市值 蒸發(fā)