日前，由VFineMusic代理的“MCN商用音樂侵權第一案”一審判決勝訴。北京互聯(lián)網法院認定被告方papitube制作的短視頻配樂未經授權使用了涉案音樂，因此構成侵權?；诖?，法院判令被告賠償原告版權方經濟損失4000元及合理支出3000元，共計7000元。

此事源于短視頻MCN機構papitube公司旗下Bigger研究所去年曾在短視頻“2018最強國產手機大評測”中使用了日本音樂廠牌Lullatone的原創(chuàng)《Walking On the Sidewalk》作為背景音樂，VFine受Lullatone委托，要求papitube賠償音樂版權方經濟損失及合理維權開支。

VFineMusic是國內音樂版權商業(yè)發(fā)行平臺，由豆瓣FMCEO唐子御創(chuàng)立，擁有音樂授權、監(jiān)測、確權等版權管理業(yè)務。這是國內短視頻MCN機構首次因音樂侵權而遭遇官司，因而備受業(yè)內外關注。

短視頻從出現(xiàn)到興起僅經歷了幾年的時間，行業(yè)規(guī)范的運作模式尚未趕上技術水平的進步。另一方面，短視頻的內容創(chuàng)作者尚未形成明確的版權意識，缺乏對版權知識的研究，無法提前規(guī)避風險。在此環(huán)境下，如何避免侵權成了當下內容創(chuàng)作者亟需補上的課題。

MCN機構興起背后的弊端

MCN起源于國外的網紅經濟，是一種多頻道網絡的產品形態(tài)。它將PGC(視頻網站的專業(yè)內容生產)內容聯(lián)合起來，在資本支持下，保障內容的持續(xù)輸出，從而最終實現(xiàn)商業(yè)變現(xiàn)。

通俗來講，MCN將不同類別的內容創(chuàng)作者進行分類，對內容提前進行預判，用專業(yè)化的制作和剪裁等方式持續(xù)高效的輸出有優(yōu)質內容，從而達到最高變現(xiàn)率。

根據克勞銳此前發(fā)布的《2019中國MCN行業(yè)發(fā)展研究白皮書》，截止2018年12月，MCN機構數量已超過5000萬家，90%以上的頭部網紅已簽約MCN平臺;2018年超三成的MCN機構營收規(guī)模在5000萬元以上，廣告營銷為其主要收入來源。

短視頻興起的幾年內，一些MCN機構憑借著專業(yè)化的運作機制、獨特的內容風格逐漸處于頭部位置，例如papitube。

早在2015年，papi醬憑借獨特的吐槽風格、持續(xù)推出的優(yōu)秀作品在短視頻領域一炮而紅;2016年4月，papi醬與泰洋川禾CEO楊銘聯(lián)合成立MCN機構——papitube，主營內容創(chuàng)作與紅人孵化。papitube現(xiàn)已擁有150多位博主，在微博、B站等社交視頻類軟件生產內容。

業(yè)內普遍認為，papitube的成功要歸結于內容生產和商業(yè)運作上的工業(yè)化流程。但是，由于國內MCN機構發(fā)展尚未成熟，內容生產和商業(yè)化運作制度并不完善，在內容制作時很容易出現(xiàn)侵權現(xiàn)象。

知識產權研究專家朱青云對記者指出，Vfine起訴papitube一案已經成為MCN商用音樂侵權第一案，是因為此案具有跨國維權、短視頻內容維權的取證難、價值確定難等侵權特殊性，同時，papitube又是短視頻領域的頭部MCN機構，流量和關注度都很高。這起案件讓大眾意識到版權的重要性以及內容創(chuàng)作者如何在生產內容中避免侵權事件。

內容創(chuàng)作者如何避免侵權

隨著短視頻行業(yè)的快速發(fā)展，Vlogger、UP主等內容創(chuàng)作者已成為新興的社會職業(yè)。為了視頻制作效果，每個原創(chuàng)內容創(chuàng)作者幾乎都會使用到一個重要的素材：音樂。

音樂版權律師趙智功對記者表示，音樂作品全部具有版權效益，使用他人的音樂作品應當經過許可并支付報酬。但在此之前，大眾從未聽過內容創(chuàng)作者向音樂版權方進行過版權許可申請或支付報酬的情況。這是因為我國的版權保護環(huán)境和現(xiàn)有的音樂版權管理制度并不完善。

總體而言，一方面，維權案例的缺失導致內容創(chuàng)作者的版權意識較為薄弱;另一方面，音樂作品的授權流程十分復雜，也給內容創(chuàng)作者帶來一定困擾。

某唱片公司版權部門負責人對記者解釋稱：“一些創(chuàng)作者有版權意識，會來咨詢相關情況，首先要取得相關機構及詞曲、唱片公司的授權，需要大量的時間與不同部門人員之間的溝通協(xié)商，以及一步步的審核機制，為了一首音樂的播放花費如此大量的時間，對于創(chuàng)作者來說是得不償失的。”

目前看，papitube侵權案仍在持續(xù)發(fā)酵，這或許將對未來商用音樂版權的發(fā)展起到示范性作用。趙智功補充道，除了版權集體管理組織的職能缺失(音著協(xié))問題亟待解決，內容平臺其實也有義務建立音樂版權管理制度對內容創(chuàng)作者進行監(jiān)管。

慶幸的是，近年來國內有關音樂版權商用的法規(guī)與政策始終在不斷完善。從2005年至今，國家版權局等部門連續(xù)15年開展打擊網絡侵權盜版專項治理“劍網”行動。2017年印發(fā)的《國家“十三五”時期文化發(fā)展改革規(guī)劃綱要》中明確將“音樂產業(yè)發(fā)展”列入到“重大文化產業(yè)工程”。

同時，地方政府也出臺了相關的法律法規(guī)。8月22日，江蘇省高級人民法院公布的知識產權司法保護指導意見中指出，必須構建嚴厲的責任承擔與執(zhí)行保障機制，特別是加大賠償力度，顯著提高侵權人的違法成本，讓侵權人無利可圖。

對于內容創(chuàng)作者來說，除了要掌握基本的法律知識外，更重要的是擁有版權意識。正如北京互聯(lián)網法院在這起案件的審判結果中提到的：“音樂作品屬于智力成果，自然人或者法人的著作權受法律保護，未經許可擅自使用他人的音樂作品的行為可能構成侵權，應承擔相應的法律責任。因此，在當前知識付費的時代，每個人都應當樹立版權意識，尊重他人的智力成果。”

關鍵詞： 內容創(chuàng)作者 版權意識