有媒體報道說，學術(shù)文章的集納和整合網(wǎng)站——知網(wǎng)因連年漲價且涉嫌壟斷的行為引起了越來越多人的關(guān)注。據(jù)介紹，知網(wǎng)始建于1999年，目前已收錄了95%以上正式出版的中文學術(shù)資源，是人們使用頻次最高的檢索和下載學術(shù)資源的網(wǎng)站。

正是依仗這個地位，知網(wǎng)確定了自己的收費標準及其方式。幾天前，江蘇省蘇州市姑蘇法院判處了一起案件，判決知網(wǎng)設置的最低充值額限制規(guī)定于法無據(jù)，是無效的。判決顯示，2018年5月，蘇州大學一學生在知網(wǎng)下載一篇價格為7元的文獻，但購買程序中的多種充值方式都設置了最低充值金額(50元)，購買單篇文章后余額卻不便退還，只能繼續(xù)購買或付手續(xù)費才能退款。這就相當于變相強迫消費者繼續(xù)購買其他文章。姑蘇法院最終認定，知網(wǎng)設置的最低充值規(guī)定侵犯了消費者的自主選擇權(quán)，對消費者不公平不合理，應認定為無效。

上述報道還稱，中國各高校圖書館基本都是知網(wǎng)的客戶，因此，知網(wǎng)在學術(shù)資源市場上的占有率排位居首。憑借此，知網(wǎng)一直保持著60%左右的毛利率，并且據(jù)此而連年漲價，以致近年來已發(fā)生數(shù)起中國高校因不滿其不斷漲價行為而暫停續(xù)訂知網(wǎng)資源的事件，據(jù)說停止續(xù)訂的用戶中不乏北京大學等學術(shù)產(chǎn)品生產(chǎn)大家。

對此，有媒體發(fā)問，究竟是誰給了知網(wǎng)不斷上漲價格而不懼訂戶退訂和暫停續(xù)訂的底氣?毫無疑問，由上述知網(wǎng)在學術(shù)資源市場上的占有率來看，其不斷上漲資源價格的底氣正是來自于其市場壟斷地位。那么，又是什么因素造成了知網(wǎng)的市場壟斷地位呢?這個答案，恐怕就要在對知網(wǎng)不斷上漲價格不滿的學術(shù)產(chǎn)品生產(chǎn)機構(gòu)的身上找了。

學術(shù)資源的分享和共享，是現(xiàn)代高等教育和學術(shù)研究的起碼機制之一。在現(xiàn)代教育發(fā)達國家和地區(qū)，學術(shù)產(chǎn)品生產(chǎn)的基本架構(gòu)和整合機制早已建設完成，并且根據(jù)現(xiàn)實變化而不斷調(diào)整和跟進。在這些地方，同一區(qū)域內(nèi)具備相應條件的高校間，學生選課、圖書借閱、學術(shù)活動早已打破了校際限制，并且已經(jīng)制度化。同樣，學術(shù)產(chǎn)品及其資源的分享和共享，則早已成為所有學術(shù)研究及其產(chǎn)品生產(chǎn)機構(gòu)的共同目標以及實際作為。在這樣的機制下，由一家學術(shù)資源整合單位壟斷學術(shù)產(chǎn)品資源市場，進而依據(jù)這個市場壟斷地位隨意定價、漲價的行為實可謂天方夜譚。

從這個角度看，在學術(shù)研究及其產(chǎn)品生產(chǎn)單位在知識產(chǎn)品和資源的分享、共享和整合無所作為的情況下，知網(wǎng)整合學術(shù)資源的行為實際上是迎合了市場之需，對學術(shù)發(fā)展和學術(shù)產(chǎn)品繁榮也可謂善莫大焉。因此，致知網(wǎng)不僅壟斷而且壟斷地位益隆者，非知網(wǎng)一己之力所能為，而是眾多學術(shù)研究及其產(chǎn)品生產(chǎn)機構(gòu)集體不作為所致。顯然，如果各高校間，尤其是如北京大學等學術(shù)產(chǎn)品生產(chǎn)大家聯(lián)起手來，在整合各自資源的基礎上，將學術(shù)產(chǎn)品及其相關(guān)資源互通共享，則將很快出現(xiàn)學術(shù)資源市場競爭的新態(tài)勢，將學術(shù)產(chǎn)品的壟斷價格向市場均衡價格迫近。

做到這一點，依現(xiàn)有條件已并非難事。實際上，在學術(shù)研究及其產(chǎn)品生產(chǎn)方面，一些基礎性的架構(gòu)早應著手。比如，在一些教育發(fā)達國家和地區(qū)，各高校間的網(wǎng)絡互通早已實現(xiàn)。任何一個高校學生、教師或其他工作人員，只要擁有本校的網(wǎng)絡用戶名及其登錄權(quán)限，就可以在其他任一高校校區(qū)網(wǎng)絡免費自動接入。中國高校的學術(shù)資源分享和共享，不妨由此做起。

關(guān)鍵詞： 知網(wǎng) 漲價 學術(shù)機構(gòu) 不作為