日前，上海市高級人民法院(以下簡稱“上海高院”)對上海理工大學(xué)與滬江教育科技(上海)股份有限公司(以下簡稱“滬江公司”)侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛一案作出終審判決，維持一審判決，要求滬江公司立即停止虛假宣傳的不正當(dāng)競爭行為，同時駁回了原告上海理工大學(xué)其他訴訟請求。

滬江公司成立于2009年，法定代表人伏彩瑞于1998年至2005年間在上海理工大學(xué)外語學(xué)院求學(xué)。經(jīng)查明，2006年起，伏彩瑞先后申請“滬江英語”“滬江”“滬江日語”等系列商標(biāo)，于2010年至2015年間先后被核準(zhǔn)注冊。

2016年，上海理工大學(xué)一紙?jiān)V狀將滬江公司訴至上海知識產(chǎn)權(quán)法院，要求判令滬江公司立即停止侵害原告未注冊馳名商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭行為。2017年8月，上海知產(chǎn)法院作出一審判決，雙方均不服，上訴至上海高院。

上海理工大學(xué)上訴請求上海高院判決滬江公司停止侵犯上海理工大學(xué)商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭行為，停止將“滬江”作為企業(yè)字號和商標(biāo)使用。滬江公司則上訴請求上海高院改判，駁回上海理工大學(xué)的全部一審訴訟請求。

上海高院在二審中厘清了該案的三個爭議焦點(diǎn)：認(rèn)定“滬江”并不屬于上海理工大學(xué)的“未注冊馳名商標(biāo)”;認(rèn)定滬江公司并未存在攀附母校聲譽(yù)標(biāo)識的主觀惡意;認(rèn)定滬江公司將滬江大學(xué)與公司聯(lián)系撰寫文案的行為構(gòu)成“虛假宣傳”。

法院認(rèn)為，原滬江大學(xué)雖然與上海理工大學(xué)有一定的歷史淵源，但自1952年以來，“滬江大學(xué)”的名稱一直未實(shí)際使用，即便上海理工大學(xué)保留了“滬江大學(xué)”校牌、曾使用“滬江大學(xué)校友會”名稱、其主辦公司及內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)的名稱使用了“滬江”，但不能據(jù)此認(rèn)為“滬江”系上海理工大學(xué)的名稱或字號。由于上海理工大學(xué)對“滬江”標(biāo)識不享有企業(yè)名稱等權(quán)利，其關(guān)于滬江公司使用“滬江”標(biāo)識具有攀附商譽(yù)的主觀惡意的上訴理由，法院亦不予采信。上海高院作出了維持原判的終審判決。

關(guān)鍵詞： 滬江 馳名商標(biāo)