公司的迷你KTV被“山寨”，原告將侵權者起訴至法院。4月18日下午，廣州艾美公司訴廣州微狗公司、廣州山展公司一案在廣東自由貿易區(qū)南沙片區(qū)人民法院一審宣判，法院判決微狗公司、山展公司共同賠償艾美公司200萬元，立即停止侵權行為，并在三個月內回收并銷毀已經銷售和使用的侵權商品。據悉，該案是國內迷你歌詠亭行業(yè)的首例著作權維權案。

2017年7月20日，艾美公司向南沙法院提起訴訟，主張微狗公司、山展公司、吳某輝、陳某利侵犯“咪噠—唱吧小型練歌房”的著作權和不正當競爭，要求四名被告賠償1000萬元損失，并立即停止侵權和停止不正當競爭行為。

艾美公司稱，艾美公司是“咪噠—唱吧小型練歌房”(簡稱“咪噠minik”)作品的著作權人，2016年該作品即在廣東省版權局進行著作權登記并取得《作品登記證書》。被告微狗公司在未經授權的情況下，將侵犯原告著作權的一款產品“聆嗒minik”在市場大量銷售。

法院經審理認為，艾美公司的“咪噠minik”小型練歌房是用玻璃、金屬等材料建造的封閉可移動式歌詠亭，主要目的是供消費者進行唱歌消費。亭式長方體形狀的設計屬于同類產品較為通用的設計，雖然在外觀進行了美化裝飾，但藝術美感明顯并未達到“建筑作品”所應具備的審美意義，不符合法律規(guī)定的“建筑作品”的條件。

不過，法院認為，原告的“咪噠精靈”屬于獨創(chuàng)性較高的卡通形象，將卡通形象與產品特征緊密結合，能夠令人產生美的藝術觀感，屬于法律所保護的“美術作品”。被告公司“聆嗒minik”外側的卡通形象組合圖案，與原告“咪噠minik”外側相同位置的“咪噠精靈”的卡通形象，在動作、表情、排列組合等均相似。因艾美公司的美術作品發(fā)表時間早于“聆嗒minik”的對外銷售時間，法院認定，被告產品已構成對原告美術作品復制權及發(fā)行權的侵犯。

法院認定，兩被告已構成擅自使用裝潢相同或近似標識的不正當競爭行為，依法應當承擔侵權賠償責任。

關鍵詞： 首例 著作權 行業(yè)