“砍頭息”、“虛假訴訟”、“虛增債務(wù)”……這些都是“套路貸”的慣用伎倆。“套路貸”一般是打著民間借貸的幌子，騙取他人財產(chǎn)，嚴重侵害人民的人身、財產(chǎn)安全。結(jié)合案例釋法，為大家支招規(guī)避“套路貸”陷阱。

“無抵押貸款”莫輕信

2015年初起，被告人黃某、謝某等人聲稱可以代辦“無抵押貸款”業(yè)務(wù)，以此為誘餌行騙。王先生因做生意資金周轉(zhuǎn)不開，于是向被告人黃某、謝某等人申請貸款。隨后被告人黃某、謝某等人以“違約金”等名目繼續(xù)誘騙王先生簽訂了虛高借款金額的借條，并通過后續(xù)系列套路手段，騙取了王先生3200萬余元。

法院最終以詐騙罪分別判處黃某、謝某無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金人民幣150萬元至200萬元不等，其余22名被告人分別判處2年3個月至13年不等刑期。

【提示】

“套路貸”不法分子經(jīng)常打著“小額貸款公司”、“網(wǎng)絡(luò)借貸平臺”的旗號，以低息、抵押、無擔(dān)保、快速放款等條件為誘餌吸引公眾眼球。天下沒有免費的午餐，以上述誘人條件做宣傳的出借方背后多數(shù)藏有危險陷阱。

虛抬債款套路多

被告人郭某等2人通過故意制造違約、更換債權(quán)人的手法不斷虛抬借款數(shù)額，編造理由誘導(dǎo)趙先生在實際借款人民幣132萬元的情況下，簽下200萬元的房屋抵押翻倍借條。趙先生還被帶至銀行按照200萬元虛高金額轉(zhuǎn)賬，制作虛假流水，辦理公證手續(xù)。之后，郭某等人用借條、轉(zhuǎn)賬記錄等證據(jù)將趙先生起訴至法院，企圖達到非法占有他人財物及房產(chǎn)的目的。最終，法院以詐騙罪判處被告人郭某有期徒刑6年，并處罰金10萬元，劉某有期徒刑3年8個月，并處罰金4萬元。

【提示】

“套路貸”與民間借貸有本質(zhì)區(qū)別，民間借貸的出借人是為了到期按照協(xié)議約定的內(nèi)容收回本金并獲取利息，不具有非法占有他人財物的目的。而“套路貸”是一類運用環(huán)環(huán)圈套、騙取或敲詐被害人財產(chǎn)的違法犯罪行為。“套路貸”違法犯罪除主要涉嫌詐騙罪、敲詐勒索罪等侵犯財產(chǎn)類犯罪外，根據(jù)犯罪手段的不同，還可能涉及非法拘禁、虛假訴訟、尋釁滋事等多種罪名。對在犯罪中形成黑社會組織或惡勢力團伙的，應(yīng)根據(jù)我國刑法以及兩高兩部系列規(guī)范性文件規(guī)定，予以認定、懲處。

提醒群眾在民間借貸活動中一定要提高自我保護意識，如遇出借方主張簽訂虛高金額借貸合同、虛造銀行流水、單方認定違約等不法行為，借款方應(yīng)及時固定聊天記錄等證據(jù)，及時止損。必要時與公安等部門取得聯(lián)系，避免深陷陷阱。

全社會警惕“套路貸”

被告人曹某為謀取不法利益，將目標放在社會經(jīng)驗尚淺、抵抗不良誘惑能力較差的中學(xué)生身上。他出資并通過高額回報誘使一名在校學(xué)生為其發(fā)展下線，讓小林、小周等多名在校學(xué)生先后貸取高息貸款。之后，曹某通過恐嚇、威脅、辱罵等方式索要不合理的貸款收益，最終被告人曹某獲得非法所得6400元。法院以敲詐勒索罪判處被告人曹某有期徒刑七個月，并處罰金5000元。

【提示】

根據(jù)相關(guān)規(guī)定，未經(jīng)銀行業(yè)監(jiān)管部門批準設(shè)立的機構(gòu)不得進入校園為學(xué)生提供信貸服務(wù)。被告人曹某的犯罪行為屬于“校園貸”，其以非法占有為目的，多次采取恐嚇、威脅方法向他人索要財物，其行為已構(gòu)成敲詐勒索罪，依法應(yīng)予懲處。

“套路貸”還包括“校園貸”、“培訓(xùn)貸”、“美容貸”等變種，但萬變不離其宗，本質(zhì)上都是設(shè)置圈套，非法占有他人財物。不法分子侵蝕的領(lǐng)域比我們想象的要廣，希望群眾在自己認識到“套路貸”不法本質(zhì)的同時，積極向親友告誡、普及，通過人民群眾和行政、司法機關(guān)合力，使“套路貸”違法犯罪無處遁形。

建議大家前往正規(guī)金融借貸機構(gòu)開展借貸活動。在民間借貸中，一定要謹慎甄別“套路貸”、慧眼明心防陷阱，切實增強自我保護意識，防患于未然。(孫婷婷)

關(guān)鍵詞： 套路貸 無抵押貸款