因認為“微信掃碼”支付服務(wù)侵犯了其發(fā)明專利權(quán)，北京兩家公司一紙訴狀將開發(fā)、實施了微信掃碼支付服務(wù)的騰訊科技(深圳)有限公司、財付通支付科技有限公司，以及在其購物網(wǎng)站上使用了微信掃碼支付服務(wù)的凡客誠品(北京)科技有限公司起訴至北京知識產(chǎn)權(quán)法院，請求判令三被告停止侵權(quán)，并索賠100萬元。昨日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院公開開庭審理了該案。

北京微卡時代信息技術(shù)有限公司、卓望信息技術(shù)(北京)有限公司訴稱，兩公司是第200610168072.2號、名稱為“采集和分析多字段二維碼的系統(tǒng)和方法”的發(fā)明專利的專利權(quán)人。涉案專利既要求保護一種采集和分析多字段二維碼的系統(tǒng)，也涉及如何實現(xiàn)采集和分析多字段二維碼的方法。

此案中，兩原告認為微信掃碼支付服務(wù)采用了與涉案專利相同的采集和分析多字段二維碼的方法。

北京青年報記者獲悉，由于該案涉及的微信支付平臺使用者眾多，二維碼掃碼支付專利技術(shù)審理難度高，為了增強庭審的針對性，提高庭審效率，合議庭已于2019年8月12日組織雙方當事人進行了庭前會議，完成了證據(jù)交換和現(xiàn)場勘驗工作，明確了雙方當事人對于技術(shù)問題的爭議點。

開庭審理時，兩原告在庭審中主張，發(fā)明專利可以被拆分為6個步驟。原告主張，騰訊公司實施了前四個步驟，財付通公司實施了后兩個步驟，兩者是共同侵權(quán)。凡客公司明知微信掃碼支付為侵權(quán)服務(wù)而使用，構(gòu)成幫助侵權(quán)。

被告騰訊公司、財付通公司和凡客公司則主張不侵權(quán)抗辯，認為微信掃碼支付服務(wù)沒有采用前述六個步驟，不落入涉案專利保護范圍。凡客公司還主張其與財付通公司簽訂了支付協(xié)議，只是購買使用了微信掃碼支付服務(wù)，屬于善意使用者。

被告騰訊公司和財付通公司辯稱，涉案專利中術(shù)語“單字段二維碼”和“多字段二維碼”，是專利權(quán)人的自定義詞。

庭審中，雙方當事人就“單字段二維碼”、“多字段二維碼”的解釋，涉案產(chǎn)品是否具備涉案專利所記載的“多字段二維碼”、“辨識字段”等技術(shù)特征，以及損害賠償數(shù)額的計算標準等爭議焦點充分表達了自己的觀點，并進行激烈的辯論。

此案未當庭宣判。

關(guān)鍵詞： 微信掃碼 侵權(quán)案