【光明時評】

知識付費持續(xù)處于風(fēng)口。有咨詢機構(gòu)預(yù)計，到2020年，國內(nèi)知識付費市場規(guī)模將達235億元人民幣。但這門好生意，卻不太好做。幾乎與這門生意起步時間同步，侵權(quán)的“烏云”就一直在頭頂，隨著知識付費市場的不斷拓展，侵權(quán)的范圍和方式也不斷升級。

原價199元的課程包，在某電商平臺僅需要9.9元就可以收入囊中;如果花99元加入所謂的“知識眾籌社群”，一年有效期內(nèi)幾大知識付費頭部平臺的幾乎所有重磅課程包都可以按需自取，操作也極其簡單，按照“指令”登錄特定的云盤即可。據(jù)媒體報道，更有甚者，“掃一個二維碼，就可以免費獲取”，別人的勞動成果轉(zhuǎn)眼就成了一些人獲取流量的餌料。

版權(quán)保護并不是一個新問題，但隨著傳播技術(shù)及形態(tài)的變遷，版權(quán)方與侵權(quán)者之間“貓與老鼠”的戲碼更加復(fù)雜。一方面，侵權(quán)的技術(shù)“工具箱”越來越豐富，盜版方便快捷且成本低，多個分發(fā)變現(xiàn)渠道讓其違法行為極具隱蔽性。另一方面，知識付費平臺由于在一開始沒有建立起版權(quán)保護的“防火墻”，確權(quán)登記不全、監(jiān)管不力，變相縱容了侵權(quán)行為的猖狂。客觀存在的市場需求、維權(quán)投入及收益的不平衡、嚴實法律依據(jù)的付之闕如，都是促使侵權(quán)成產(chǎn)業(yè)成鏈條的土壤條件。

盜版“圍剿”正版，不僅會挫傷內(nèi)容生產(chǎn)者的積極性，影響其穩(wěn)定輸出高質(zhì)量的原創(chuàng)內(nèi)容，而且優(yōu)質(zhì)原創(chuàng)內(nèi)容減少，也勢必會影響平臺的聚集力和影響力，長此以往，“劣幣驅(qū)除良幣”，攪渾行業(yè)風(fēng)氣，擾亂行業(yè)秩序，拉低行業(yè)水準(zhǔn)。面對門口虎視眈眈的“野蠻人”，知識付費平臺有必要重新審視并部署版權(quán)保護工作，在平臺乃至行業(yè)生態(tài)中，版權(quán)保護都不應(yīng)該僅僅是一個“善后”的角色，而應(yīng)該是“護城河”的一部分。引入專業(yè)的版權(quán)保護法律及技術(shù)團隊，通過不間斷的數(shù)據(jù)監(jiān)測及分析、權(quán)利申訴及跟蹤處理等為版權(quán)上“強保險”，對知識付費平臺來說不失為一種較佳的解決方案。

針對版權(quán)保護中“確權(quán)難”“追溯難”的問題，區(qū)塊鏈技術(shù)的日漸成熟或可帶來更多的可能性。眾所周知，區(qū)塊鏈?zhǔn)且环N去中心化的分布式賬本數(shù)據(jù)庫，具有公開可追溯、記錄不可撤銷等特點。照此，每條原創(chuàng)內(nèi)容都可以通過“哈?；?rdquo;生成一個特定的指紋，并記錄在區(qū)塊鏈中，加之國家版權(quán)局的背書，從而完成確權(quán)及存證。目前市面上不少主打“區(qū)塊鏈+版權(quán)保護”的產(chǎn)品也將這一點作為主要亮點，但緊接而來的問題是，如果確權(quán)本身就發(fā)生“李鬼頂替李逵”的問題如何解?完成確權(quán)存證，侵權(quán)并不會自動消失，還是要發(fā)現(xiàn)了之后去“打”，而一涉及“打”，又繞回之前的老問題：法律法規(guī)不健全、法律維權(quán)投入與收益不平衡等。

版權(quán)保護注定是一個長期的議題，有關(guān)職能部門要在法律法規(guī)的完善、監(jiān)管的方式和形態(tài)上與時俱進，同時也要在全社會培育尊重知識、保護版權(quán)的法律意識，讓習(xí)慣了互聯(lián)網(wǎng)“免費”模式的用戶扭轉(zhuǎn)固有觀念，繼而轉(zhuǎn)換行為模式。當(dāng)然，也要看到，一些知識付費平臺原創(chuàng)內(nèi)容良莠不齊、泥沙俱下，部分產(chǎn)品重包裝輕內(nèi)容、重營銷輕服務(wù)等狀況，在一定程度上“教育”了知識付費熱衷者，讓他們選擇不輕易甚至拒絕為版權(quán)內(nèi)容付費，這應(yīng)該引起平臺方和內(nèi)容生產(chǎn)者的注意和反思。

關(guān)鍵詞： 傳播技術(shù) 版權(quán)方 貓與老鼠