今年2月，備受關(guān)注的“鄭州空姐搭滴滴順風(fēng)車遇害案”一審判決已出。根據(jù)宣判結(jié)果，被告人劉振華的父母劉某軍、宋某需賠償原告李某某、董某(被害人父母)各項(xiàng)損失62.6萬余元。

4日，中新網(wǎng)記者從劉某軍代理律師處獲悉，劉某軍認(rèn)為該賠償金額認(rèn)定的安置房繼承情況與事實(shí)不符，并已在4日上午向鄭州航空港區(qū)人民法院遞交了上訴狀。

一審判決結(jié)果：順風(fēng)車司機(jī)父母需賠償62萬

發(fā)生在2018年5月6日凌晨的“鄭州空姐搭滴滴順風(fēng)車遇害案”曾一度引發(fā)網(wǎng)友熱議。

5月6日凌晨，云南某航空公司空姐李明珠在鄭州市航空港區(qū)搭滴滴順風(fēng)車趕往市區(qū)時(shí)，遭到順風(fēng)車司機(jī)劉振華殺害。該事件一經(jīng)報(bào)道，引發(fā)輿論持續(xù)熱議。

據(jù)媒體報(bào)道，今年2月18日，鄭州市航空港經(jīng)濟(jì)綜合實(shí)驗(yàn)區(qū)人民法院對此案作出了一審宣判。判決書顯示，案發(fā)后，原告李某某、董某向法院提起訴訟，要求法院判令繼承劉振華遺產(chǎn)的被告劉某軍、宋某某賠償損失共計(jì)77.59982萬元。

按照媒體引述的判決書內(nèi)容，根據(jù)法院查明的事實(shí)，劉振華的遺產(chǎn)及遺產(chǎn)性民事權(quán)利主要有“江淮瑞風(fēng)”牌越野車一輛(號牌豫A82RU5)，及在合村并城中確定分配的120平方米安置房等。劉某軍和宋某某在劉振華自殺后繼承了這些財(cái)產(chǎn)。

判決書還表明，應(yīng)在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償原告因李明珠遇害造成的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、親屬在辦理喪葬事宜期間支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)62.668986萬元。

被告一方稱賠償金判決與事實(shí)不符

面對超過62萬元的賠償金額，劉某軍近日發(fā)文表示，不應(yīng)按120平安置房計(jì)算賠償金額。

近日，有網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)布了備注為“劉振華父親”的文章，文中寫明：“法院判我給她們家六十多萬，是把120平安置房賠過去，我覺得方案不合適。安置房的計(jì)算是我們家三個(gè)人各60平，因獨(dú)生子女有政策才再給了60平。我認(rèn)為這政策補(bǔ)給的應(yīng)該是我們夫妻倆。”

劉某軍此前接受媒體采訪時(shí)提出，判決書中提到劉振華遺產(chǎn)有兩套安置房，每套60平方米，這兩套都算進(jìn)了賠償。但劉某軍認(rèn)為，其中一套是因劉振華是獨(dú)生子才多分得一套，而多出的這一套應(yīng)屬劉某軍夫婦所有。

就此，劉某軍表示：“如果這60平?jīng)]劃走，我們還能把這五十多萬還了，這輩子就這樣了，畢竟兒子做錯(cuò)了事，我們也有責(zé)任?，F(xiàn)在去上訴就是想把這屬于我們的60平不要賠過去，不是不想賠，我自己也很難受，六十多歲了，老婆還精神失常需要我照顧。”

然而，根據(jù)媒體報(bào)道的判決書內(nèi)容，劉某軍持其與同村村民劉某斌簽訂的落款日期為2018年3月9日的協(xié)議，稱在其子劉振華逼迫下已將劉振華的兩套安置房以30萬的價(jià)格賤賣用于日?；ㄤN，經(jīng)法院依法傳喚劉某斌，劉某斌承認(rèn)購買劉振華的兩套安置房不屬實(shí)，亦未向劉某軍支付30萬元的價(jià)款。隨后劉某軍在庭審中也承認(rèn)了在李明珠被殺案偵破后虛構(gòu)賣房隱匿財(cái)產(chǎn)的事實(shí)。

此外，據(jù)劉某軍在文中描述，劉振華曾因買車等事宜，外借五十多萬至今未還清。現(xiàn)在全家收入只靠劉某軍一人做雜活養(yǎng)家還錢，一個(gè)月工資不足三千，單五十多萬外債已難以應(yīng)付。

4日，劉某軍代理律師王朋勇告訴中新網(wǎng)記者，劉某軍已于當(dāng)天上午向鄭州市航空港經(jīng)濟(jì)綜合實(shí)驗(yàn)區(qū)人民法院遞交上訴狀。(楊雨奇)

關(guān)鍵詞： 空姐遇害 滴滴司機(jī)