1月25日，甘肅省隴西縣紀委監(jiān)委對外通報了11起黨員干部和公職人員酒駕醉駕的典型案例，通報公布后，立即引發(fā)輿論強烈關(guān)注。原來，就在這11起案例中，有一起2017年醉駕致人死亡的案例，醉駕撞人的是當?shù)毓ど叹郑簿褪乾F(xiàn)在的市場監(jiān)督管理局的一名干部。然而，經(jīng)過法院的審理，這名工商局的干部雖然被判犯交通肇事罪，但是卻被免予刑事處罰，這樣的判決超出了很多人的常識判斷。在最近幾年執(zhí)法部門不斷加大對醉駕處罰的背景下，隴西法院的這個判決是否過輕?又是否和這名司機的公職身份有關(guān)呢?來看記者的調(diào)查。

這是肇事車輛行車記錄儀記錄的一段事發(fā)經(jīng)過，根據(jù)判決書最后認定的事實，2017年9月4日早上4點47分左右，司機毛志堯醉酒駕駛小型轎車，在行駛到隴西縣恒力大廈附近路段時，將正在城區(qū)道路上打掃衛(wèi)生的環(huán)衛(wèi)工人宋某碰撞，并導(dǎo)致其當場死亡。事故發(fā)生后，司機毛志堯撥打110電話報警。

民警：“當時我們來到第一現(xiàn)場的時候，現(xiàn)場這就是咱們航行過程中掃帚，掃馬路那個掃帚，馬路對面有一只鞋子，然后我們在這個樹杈里面發(fā)生了受害人，當時受害人就在這個樹杈里邊，然后那個嫌疑車輛，在前方箭頭那個位置，然后當時我們配合120的工作人員，然后就是被這個受害者進行了檢查，然后受害人已經(jīng)沒了生命體征，然后我們配合120工作人員將受害人抬上救護車。”

經(jīng)過調(diào)查，交警部門確認，肇事司機毛志堯當時是隴西縣工商行政管理局的公職人員，目前，機構(gòu)改革后，工商行政管理局已經(jīng)并入市場監(jiān)督管理局，而被害人宋某為隴西縣綜合執(zhí)法局鞏昌環(huán)衛(wèi)管理站職工。另外，經(jīng)過鑒定，事發(fā)時毛志堯車速為51到55公里每小時，事發(fā)路段限速40公里每小時，屬于超速行駛，同時，毛志堯血液中酒精含量為268.15mg/100ml，為醉酒駕駛。

隨后，毛志堯被刑事拘留，隴西縣公安局以危險駕駛罪向隴西縣檢察院對毛志堯提請批捕。檢察院審查后，以事實不清、證據(jù)不足作出不批準逮捕決定。

隴西縣人民檢察院偵查監(jiān)督科科長陳元瑞：“它是9月12日咱們受理的，移送的案由是危險駕駛罪。咱們在審查案子的時候，發(fā)現(xiàn)他是醉酒駕駛車輛致一人死亡，但是它的案卷當中，當時沒有提供這些交通肇事罪主要的證據(jù)材料，主要是沒有事故認定書。”然而，隴西縣公安局并沒有補充偵查后以交通肇事罪再次提請批捕，而是對毛志堯采取了取保候?qū)彙?/p>

經(jīng)過調(diào)查，隴西縣公安局交警大隊作出道路交通事故責任認定，毛志堯承擔全部責任，被害人宋某無責任。隨后，隴西縣公安局將案件移送到隴西縣檢察院，經(jīng)過審查，檢察院認為該案犯罪情節(jié)輕微，作出相對不起訴決定。

隴西縣人民檢察院公訴科副科長原文武：“被告人毛志堯有投案自首情節(jié)，并且與被害人家屬達成了80萬的賠償協(xié)議，被害人家屬懇請司法機關(guān)不要追究被告人毛志堯的刑事責任，當時被告人毛志堯認罪悔罪，結(jié)合這些，作出不起訴決定。”

根據(jù)法律規(guī)定，隴西縣檢察院做出相對不起訴決定后，需要向上級檢察院也就是定西市檢察院，報送不起訴意見書。

隴西縣人民檢察院公訴科副科長原文武：“然后我們按照規(guī)定，報我們的上級院市院備查，市院作批復(fù)，認為我們的不起訴不當，指定我們起訴。”

罪名為何認定為交通肇事罪

2017年12月14日，隴西縣檢察院以交通肇事罪向隴西縣法院提起公訴。經(jīng)過審理，隴西縣法院作出判決，被告人毛志堯犯交通肇事罪，免予刑事處罰。

對于罪名，法院認為，被告人毛志堯違反道路交通安全管理法規(guī)，醉酒超速駕駛機動車輛發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負事故的全部責任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。

對于量刑，法院認為，毛志堯有自首情節(jié)、并且案發(fā)后賠償被害人家屬損失80萬元并取得諒解，這兩項都是從輕情節(jié)，綜合考量后對毛志堯免予刑事處罰。

法官：“按照相關(guān)法律規(guī)定，包括就是最高人民法院的解釋，寬嚴相濟的刑事政策的規(guī)定，這個對被告人具有法定的自首情節(jié)，還有賠償被害人家屬諒解這個情節(jié)的，可以從輕處罰，或者是免予刑事處罰。”

記者：“這個中間的標準誰來拿捏呢?”

庭長：“這個事實上就是由案件的整個，被告人的犯罪的一些事實，個案都不一樣，所以這是由被告人的，就是由具體的犯罪事實還有情節(jié)及悔罪表現(xiàn)來確定的，所以在這個地方，我是沒法表述，就是因為每個案件的情況，就是犯罪事實或者情節(jié)，悔罪表現(xiàn)不一樣的情況下，他是從多個方面來綜合認定的，所以說不是說哪一點能確定他的刑期究竟是多少。”

其中，法官還著重強調(diào)了，被害人在諒解書中的內(nèi)容。

法官：“在賠償基礎(chǔ)上，被害人的家屬要求就是他這個諒解書上面寫的是懇求檢察院、公安機關(guān)不起訴不追究被告人的刑事責任。也就是被告人他在盡最大限度地賠償，對他犯罪行為做出賠償，被害人家屬就是根據(jù)被害人家屬對被告人諒解。”

除了這些從輕情節(jié)，判決書上并沒有顯示有什么從重情節(jié)，然而，根據(jù)甘肅隴通司法鑒定所司法鑒定檢驗，毛志堯血液中酒精含量為268.15mg/100ml，相對于構(gòu)成醉駕的標準80mg/100ml，已經(jīng)遠遠超過，達到標準的3倍以上。同時，案發(fā)路段限速40公里每小時，而毛志堯的車速經(jīng)鑒定為51到55公里每小時，屬于超速20%行駛，而且，當時的導(dǎo)航也有提示路段限速。

那么，醉駕、超速這兩個情節(jié)對于這起案件來說，是否屬于從重情節(jié)呢?法官認為，這兩個情節(jié)已經(jīng)在公安認定事故責任時做了評價，在量刑時就不再重復(fù)評價。

辦案檢察官認為，罪名選擇交通肇事罪時，已經(jīng)是對醉駕和超速這兩個情節(jié)做了評價，所以確定構(gòu)成交通肇事罪后，不會再對這兩個情節(jié)重復(fù)評價。

隴西縣人民檢察院公訴科副科長原文武：“這案子不存在加重情節(jié)。(那他醉駕不屬于加重嗎?)醉駕是交通肇事罪，這人死亡了，沒有說醉駕必須加重情節(jié)，它是一個構(gòu)罪標準，這人重傷以上，他是飲酒、無證，這才是他的交通肇事罪的構(gòu)罪標準，而不是加重情節(jié)。(那就是在您看來，您覺得致一人死亡，他喝不喝酒，對交通肇事罪是沒有什么影響的是嗎?)從這個《刑法》條款理解來說，主要看后果。(主要看后果，就是只要是一人死亡了，我不管這一個人，肇事者有沒有去喝這個酒，是沒有影響的是吧?)這個《刑法》沒有明確規(guī)定。(那對于您來說呢?您做判斷，或者根據(jù)你的經(jīng)驗去做判斷，因為您來做這個案子，那您覺得喝這個酒有影響嗎?)影響不大，基本上沒影響。”

量刑為何酌定從輕 兩個細節(jié)引關(guān)注

除了在判決書中體現(xiàn)出來的這些情節(jié)，在對案件采訪過程中，記者發(fā)現(xiàn)了還有兩個細節(jié)，可能會影響量刑。

第一個細節(jié)是關(guān)于事發(fā)前毛志堯的行蹤。在采訪中，主審法官認為，這是一個酌定從輕的情節(jié)，是當時他們予以考慮的。

法官：“就是這個被告人當天他這個喝完酒以后，回家的時候，他妻子生病了，他這個到醫(yī)院里面送他妻子去住院的時候，在半夜的時候，他天冷就回家準備拿衣服的時候，駕駛別人的車在凌晨四點的時候，四時許的時候發(fā)生了事故。從這個主觀惡意上來講，這點上，他的主觀惡意相對來講是小的，他也不是說駕車出去，喝了酒以后，四處亂逛或者等等這些情況，他是有區(qū)別的。”

在采訪中，法官和檢察官均提到，這個細節(jié)說明毛志堯的行為情有可原，所以可以成為酌定從輕的一個情節(jié)。然而，毛志堯的供述，和法官的描述并不完全一致。

毛志堯的供述顯示，2017年9月3日晚上七點，他和家人朋友去喝酒，九點回到家里，十一點多的時候妻子突然生病，毛志堯趕緊攔出租車送妻子就醫(yī)。隨后，親戚王某開車過來幫忙。第二天，也就是9月4日凌晨4時，毛志堯覺得冷，想回家取衣服，于是在熟睡的王某身上拿到車鑰匙，駕車回家，此時，王某在車后座睡覺。

此時離妻子生病就醫(yī)已經(jīng)過去五個小時，毛志堯自己醉駕開車回家取衣服，是否具有法律意義上的緊迫性?這樣的情節(jié)是否對量刑有影響呢?另外，王某在后座睡覺，一直到出了事故才醒，毛志堯駕車時，是否考慮了乘客王某的安全性問題呢?這樣的情節(jié)又是否會影響量刑呢?

隴西縣人民檢察院公訴科副科長原文武：“法律沒有這個規(guī)定。(對啊，為什么您會想到從輕呢?)我們想到從輕，是結(jié)合整個案件來說的。”

第二個細節(jié)，則來源于行車記錄儀畫面。記錄儀顯示，在毛志堯駕車撞人之前，還和另外兩名環(huán)衛(wèi)工擦肩而過。

行車記錄儀顯示，2017年9月4日4時47分09秒，毛志堯開車和第一名環(huán)衛(wèi)工擦肩而過，27秒時，經(jīng)過第二名環(huán)衛(wèi)工，33秒時撞到第三名環(huán)衛(wèi)工。在發(fā)現(xiàn)第一名環(huán)衛(wèi)工后，毛志堯并未產(chǎn)生警惕，予以減速，而是繼續(xù)超速行駛，而就在一分鐘之前，導(dǎo)航才提示過路段限速。這樣的情節(jié)是否對量刑有影響呢?

隴西縣人民檢察院公訴科副科長原文武：“當時看了這個，時間長了，我也記不清楚了，因為這個案子已經(jīng)一年多了。”

網(wǎng)友質(zhì)疑 判處免刑罰是“為保公職”

這起事件受到關(guān)注的一個重要原因，就是毛志堯是當?shù)卦ど叹值囊幻毴藛T，那么這份判決是否摻雜了這些因素呢?

市場監(jiān)督管理局局長、時任隴西縣工商行政管理局局長：“這個事情發(fā)生以后，他也第一時間向他們分局匯報了這個事情，就說他已經(jīng)出了一個車禍，我們的意見就是按照法律程序，當時第一時間，我們就說按法律程序走，我們就一直等法院的這個判決，判決下來是一直到2018年的3月份，3月份以后，我們就按照組織程序進行了處理。”

2018年3月2日法院判決，25天后，2018年3月27日，毛志堯受到留黨察看一年，及政務(wù)降級處分，依然在原工商局工作。

公務(wù)員法第二十四條規(guī)定，曾因犯罪受過刑事處罰的，不得錄用為公務(wù)員。而隴西法院對這起案件的判決恰恰是，判處被告人犯交通肇事罪，但是免于刑事處罰。有網(wǎng)友就此評論稱，這樣一個判決結(jié)果“就是為了保住公職。”

對于判決免予刑事處罰是否為了保住公職這點疑問，法官并未正面回應(yīng)，檢察官則在采訪中提到，考慮過這個因素。

隴西縣人民檢察院公訴科副科長原文武：“原因是如果判刑的話，毛志堯肯定會丟工作，丟工作的話，他的家庭生活肯定會受影響，在情與法的角度來說，既要考慮被害人的權(quán)利和義務(wù)，也要考慮被告人的實際情況，雖然沒有這個法律依據(jù)，但是還是要考慮。”

2018年12月，處罰決定有了一絲變化。

隴西縣紀委副書記、監(jiān)委副主任杜武斌：“在今年以后，省紀委還有市紀委對這起案子，在評查的過程當中，感覺到政務(wù)處分和黨紀處分不太匹配，在這種情況下，我們對他的政務(wù)處分又做了重新的決定，把他以前的政務(wù)降級變?yōu)檎?wù)撤職處分。”

公務(wù)員法第五十八條規(guī)定，受撤職處分的，按照規(guī)定降低級別。目前，毛志堯仍在隴西縣市場監(jiān)督管理局工作。

隴西縣市場監(jiān)督管理局局長、時任隴西縣工商行政管理局局長：“他就是在我們一個文峰工商分局，他平時也就是市場監(jiān)管。”

法學(xué)專家：量刑要先確定基準刑

這起案件曝光后，很多人對醉駕撞死人這樣的一個犯罪行為，卻免予刑事處罰，表示難以理解。有人提出質(zhì)疑，自首和被害人家屬諒解這兩項情節(jié)，有那么大的作用嗎?可以讓量刑降到免予刑事處罰嗎?同時，醉駕、超速，這些不應(yīng)該作為從重情節(jié)嗎?針對這些質(zhì)疑，我們也采訪了北京師范大學(xué)法學(xué)教授彭新林和中國社科院教授熊秋紅。

彭新林教授介紹，根據(jù)2017年最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見》的規(guī)定，量刑的步驟是先確定基準刑，然后，根據(jù)量刑情節(jié)調(diào)節(jié)基準刑，并綜合考慮全案情況，依法確定宣告刑，也就是最后的判決結(jié)果。

那么，本案涉及的交通肇事罪基準刑應(yīng)該怎么確定呢?這份量刑指導(dǎo)意見中就對交通肇事罪作了詳細規(guī)定。

彭新林教授：“比如說致一人死亡的這種交通肇事罪，就是量刑起點兩年以下有期徒刑或者拘役，然后呢，它還有一個原則性的規(guī)定，就是根據(jù)你這個交通肇事犯罪行為它的這個性質(zhì)，然后致他人傷亡的這種情況和它的情節(jié)來在這個良性起點的基礎(chǔ)之上再來確定他的基準刑，那么基準刑確定之后，我們的法官呢，就可能要綜合考慮全案的一些從寬的情節(jié)和從重的情節(jié)。每一個情節(jié)它的對基準刑的這個調(diào)節(jié)幅度，這個指導(dǎo)意見也有規(guī)定，有的可能是調(diào)節(jié)10%，有的可能調(diào)節(jié)30%等等，那么意向的這種有從重的，也有從寬的這種情節(jié)，它可能就是通過折抵的方法，通過折抵的方法得出最后的一個宣告刑。”

根據(jù)《關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見》，自首和諒解協(xié)議的減刑幅度都是有法可依的。

彭新林教授：“就是按照最高人民法院關(guān)于常見犯罪量刑指導(dǎo)意見的規(guī)定，那么自首最大的輕處幅度就是40%，然后就這個積極賠償被害人的這種經(jīng)濟損失獲得被害人的諒解，達成這種諒解協(xié)議的情況底下，那么最高的輕處幅度也可以達到40%。”

彭新林教授認為，根據(jù)量刑指導(dǎo)意見，自首和諒解協(xié)議這兩項情節(jié)，顯然無法將本案的量刑降到免予刑事處罰。

彭新林教授：“就是我剛才說了，交通肇事罪的法定刑一般情況底下，就三年以下有期徒刑或者拘役，你哪怕你自首，你選擇減輕處罰，它也不是免除處罰啊，那你拘役下面還有一個刑種，就是管制，你減輕處罰也是管制，也不是免予刑事處罰。”

另外，彭新林教授還提到，刑罰裁量不會以被害方家屬的態(tài)度為轉(zhuǎn)移。

彭新林教授：“它這個被害方的家屬的態(tài)度，出局這個諒解書，它真的是一個重要的從寬情節(jié)，當然是法律上是在刑法裁量的時候是應(yīng)當考慮的，但是，我想強調(diào)的是，我們的刑法裁量肯定不是以被害方家屬的態(tài)度為轉(zhuǎn)移的，我們刑法量刑的這個根據(jù)還是應(yīng)該以他這個犯罪事實，性質(zhì)，情節(jié)和對于社會的危害程度來絕對刑罰的輕重。”

對于醉駕和超速是否是從重情節(jié)，彭新林教授認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》，醉駕應(yīng)該是從重情節(jié)。

彭新林教授：“按照我們相關(guān)司法解釋的規(guī)定，酒后駕駛機動車，最后導(dǎo)致發(fā)生重大交通事故，致使人員傷亡或者說是公司財產(chǎn)重大損失的，那么只要致一人重傷，負事故的全部責任或者主要責任，就應(yīng)該以交通肇事罪定罪處罰，他如果不是酒后駕駛機動車，就是只是違法交通運輸管理法規(guī)，最后是導(dǎo)致發(fā)生交通事故，那是必須是致使一人以上死亡，或者說是三人以上重傷等情形才構(gòu)成交通肇事罪，在酒后駕駛機動車的情況底下，它的入對門檻相對要低一些，其實也就體現(xiàn)了對醉酒駕駛機動車這個危險駕駛行為的一個從嚴的評價。”

彭新林教授提到，對于和交通肇事罪同屬刑法一百三十三條的危險駕駛罪，還對醉駕有著更加明確地規(guī)定。在最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于辦理醉酒駕駛機動車刑事案件適用法律若干問題的意見》中提到，血液酒精含量達到200毫克/100毫升以上的，要依照危險駕駛罪從重處罰。而本案中毛志堯的血液酒精含量已經(jīng)超過這個標準。

彭新林教授：“因為這種醉酒駕駛機動車的這種危險駕駛行為，它是引發(fā)交通事故的一個重要原因，這種醉酒駕駛機動車呢，它不一樣要造成這種嚴重的危害結(jié)果，它就具有對這種公共安全，對這種不特定的多數(shù)人的人生財產(chǎn)安全帶來最大危險的這么一個社會危險性，所以呢，在立法上，對這種醉酒駕駛機動車導(dǎo)致交通事故的這種行為，予以從嚴的評價我覺得是符合實際情況的。”

另外，彭新林教授認為，對于免予刑事處罰的適用是很嚴格的，根據(jù)刑法的規(guī)定，免予刑事處罰需要滿足兩個條件，一個是犯罪情節(jié)輕微，一個是不需要判處刑罰。

彭新林教授：“免予刑事處罰它是有特定條件的，就是要求犯罪情節(jié)輕微，不需要判處刑罰的才可以免予刑事處罰，就這個案件來看的話，它既有醉駕，而且還超速，導(dǎo)致一人傷亡的結(jié)果，那么在這種情況底下，我覺得認定他是犯罪輕微還是比較勉強的，因為我們講的犯罪情節(jié)輕微就是指你這個犯罪的性質(zhì)，情節(jié)和危害結(jié)果，均比較輕微才能認定它是犯罪情節(jié)輕微，所謂不需要判處刑法的，就是說我們不給予它刑事處罰，也可以達到教育的目的，因為這個行為人他認罪悔罪，不需要動用刑罰也可以達到教育的目的，這才叫做不需要判處刑罰。綜合本案的案情來看的話，我認為毛某的行為還不適宜認定為是犯罪情節(jié)輕微，不需要判處刑罰。”

對于本案量刑是否適當，中國社科院教授熊秋紅認為，還可以從類案同判的角度，去思考這個問題。

熊秋紅教授：“當然就是這個案子量刑是否適當，我們也要看就是司法事件中，就是有沒有類似的這種情形，因為我們要遵循一個原則叫類案同判，叫相似的案件做相似的處理，但是目前從司法事件中的情況來看，你在想就是說只要發(fā)生醉駕都很難被判處免于刑事處罰這樣的這種量刑，那么的話，這個案子對吧，他還加上了其他的后果，所以的話就可能量刑的確是有點偏輕了對吧，事件中就是類似的案件也很難我們也很難看到就是聽到，就是說曾經(jīng)做過類似的處理。”

彭新林教授也認為，這份判決明顯偏輕，讓人很難感受到公平正義。

彭新林教授：“這個案件呢，針對這種情況，因為假定他沒有導(dǎo)致這種嚴重的交通事故，就是嚴重醉酒，像他是嚴重醉酒的情況下，然后他也是危險駕駛犯罪行為，按照這個《刑法》第113條之一的規(guī)定，是應(yīng)當判處拘役刑的，而不是免予刑事處罰，你在既有危險駕駛，嚴重醉酒的情況底下實施了危險駕駛行為，而且還導(dǎo)致發(fā)生了嚴重的交通事故，導(dǎo)致重大人員傷亡致一人死亡的結(jié)果，兩者都具備的情況底下，你的刑罰還是免處刑事處罰。這確實很難讓人感受到公平正義，很難體現(xiàn)這種罪責刑相適應(yīng)的原則，這也是我們廣大網(wǎng)友和社會公眾比較關(guān)注和關(guān)心這個案件的一個重要的原因。”

案件引發(fā)輿論關(guān)注以后，隴西縣法院抽調(diào)法官組成評查組，目前正在對該案評查之中。

彭新林教授：“我們的司法機關(guān)還是應(yīng)當高度重視這種輿論監(jiān)督，通過一個評查，或者說是一個審查活動，真正讓這種熱點案件成為一堂法制的公開課，把這個案件的這個社會意義，它的這種，我們司法機關(guān)依法處理的這種法制的精神應(yīng)當傳達出來，然后就是說最好的實現(xiàn)這種案件這種處理的法律效果，社會效果的有機統(tǒng)一。”

關(guān)鍵詞： 干部 醉駕 人亡