監(jiān)察法實(shí)施后，公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)中的公職人員被納入監(jiān)察視野。那么，監(jiān)察權(quán)對(duì)于醫(yī)生收取紅包、開(kāi)單提成等頑疾是否可以有所作為呢?

北京市紀(jì)委市監(jiān)委駐市衛(wèi)生計(jì)生委紀(jì)檢監(jiān)察組副組長(zhǎng)李慧撰文提出，這類行為與公權(quán)力有本質(zhì)區(qū)別，可以通過(guò)其他辦法來(lái)解決。

公立醫(yī)院監(jiān)察對(duì)象分五類

今年3月實(shí)施的《監(jiān)察法》，將公辦的教育、科研、文化、醫(yī)療衛(wèi)生、體育等單位中從事管理的人員納入監(jiān)察范圍。北京市的監(jiān)察對(duì)象也從監(jiān)察體制改革前的21萬(wàn)人增至77.1萬(wàn)人。那么，哪些醫(yī)生該納入監(jiān)察權(quán)管轄呢?

北京市紀(jì)委市監(jiān)委官方公眾號(hào)今天(21日)發(fā)布《公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)監(jiān)察對(duì)象界定的若干思考》一文，作者李慧。文中提出，監(jiān)察法實(shí)施后，公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)中的公職人員被納入監(jiān)察視野。公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)具有結(jié)構(gòu)復(fù)雜、層級(jí)繁多、管理多元的特征。

該文按照國(guó)家監(jiān)察法有關(guān)監(jiān)察對(duì)象的規(guī)定，將公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)的監(jiān)察對(duì)象大致歸為五類。分別是：一是醫(yī)療機(jī)構(gòu)院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)等黨政領(lǐng)導(dǎo)班子成員，他們是承擔(dān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理職責(zé)的國(guó)家工作人員;二是醫(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)務(wù)部門、黨務(wù)部門等職能部門從事日常管理工作的人員;三是醫(yī)療機(jī)構(gòu)臨床科室及醫(yī)技等臨床輔助部門中從事日常管理工作的人員，這部分通常是醫(yī)療專業(yè)技術(shù)人員，但同時(shí)承擔(dān)著科室內(nèi)部管理職責(zé)，并參與全院的管理工作，如提出采購(gòu)申請(qǐng)、請(qǐng)領(lǐng)醫(yī)藥器材、決定科室內(nèi)部績(jī)效分配等;四是醫(yī)療機(jī)構(gòu)內(nèi)受委派或被指定、選定承擔(dān)臨時(shí)性管理事務(wù)的人員，如被選入各類專家委員會(huì)對(duì)藥械等采購(gòu)目錄進(jìn)行討論并投票，或被選定代表醫(yī)療機(jī)構(gòu)參加招投標(biāo)的人員;五是其他從事管理性事務(wù)的人員，如信息化技術(shù)人員等，不排除其在特定條件下會(huì)承擔(dān)統(tǒng)方等管理工作。

對(duì)三類監(jiān)察對(duì)象應(yīng)謹(jǐn)慎辨析

對(duì)于這五類監(jiān)察對(duì)象的監(jiān)管，文章認(rèn)為：監(jiān)察權(quán)是憲法規(guī)定的具有強(qiáng)制性的國(guó)家權(quán)力，無(wú)論監(jiān)督、調(diào)查抑或處置，均關(guān)乎公職人員的自身權(quán)利，因此在將全部公權(quán)力納入監(jiān)察范圍的同時(shí)，必須審慎謙抑運(yùn)用。實(shí)踐中，要嚴(yán)格把握監(jiān)察法第十五條兜底條款的適用，可納入、可不納入時(shí)建議不予納入監(jiān)察對(duì)象;對(duì)“管理”的解讀也應(yīng)限制，不能無(wú)限擴(kuò)大。

具體到醫(yī)療機(jī)構(gòu)監(jiān)察對(duì)象，文章提出，對(duì)于前述第三類、第四類要特別關(guān)注將“非管理”的技術(shù)崗、工勤崗剔除，對(duì)于第五類“臨時(shí)從事與職權(quán)相聯(lián)系的管理事務(wù)的人員”則應(yīng)對(duì)納入的情形進(jìn)行辨析。

應(yīng)如何辨析?文章舉例，對(duì)于臨時(shí)受科主任委托進(jìn)行耗材請(qǐng)領(lǐng)的護(hù)士、雖然納入專家?guī)斓?ldquo;常設(shè)”人員的專家、被賦予了采購(gòu)申請(qǐng)權(quán)但實(shí)質(zhì)發(fā)揮作用較小的醫(yī)生，要結(jié)合實(shí)際持謹(jǐn)慎態(tài)度，不宜一概納入。

紅包背后是職業(yè)性權(quán)力而非公權(quán)力

監(jiān)察權(quán)對(duì)于收取紅包、開(kāi)單提成等行業(yè)作風(fēng)頑疾，是否可以有所作為呢?文章通過(guò)對(duì)醫(yī)生身份及職權(quán)的探討，認(rèn)為診療是醫(yī)生的職業(yè)性權(quán)力，“醫(yī)生收受紅包等利用了診療地位的優(yōu)勢(shì)，患者以財(cái)產(chǎn)利益交換的是醫(yī)生的精湛技藝，或者對(duì)照護(hù)的感謝，而非職權(quán)帶來(lái)的關(guān)照，這顯然與公權(quán)力有本質(zhì)區(qū)別”。

文章提出，應(yīng)本著謹(jǐn)慎原則看待醫(yī)生的職業(yè)技術(shù)行為，對(duì)于紅包、回扣等醫(yī)療作風(fēng)問(wèn)題，可以通過(guò)黨的紀(jì)律、行業(yè)紀(jì)律、行政規(guī)制或組織處理等辦法來(lái)解決。(記者 沙雪良)

關(guān)鍵詞： 醫(yī)生 收紅包 監(jiān)察