2015年以來，承德露露(000848.SZ)頻頻起訴汕頭高新區(qū)露露南方有限公司(下稱“汕頭露露”)商品侵權。這一劇情近日卻陡然逆轉，變成了汕頭露露反訴承德露露，要求后者繼續(xù)履行早年簽下的兩份備忘錄，這背后事關“露露”相關商標使用許可合同義務。

汕頭露露與承德露露之間，到底存在怎樣的盤根錯節(jié)?8月13日下午，汕頭露露在給第一財經記者發(fā)來的聲明中，首度還原與承德露露早年的分家細節(jié)，并回應了上述備忘錄簽訂的來龍去脈。

備忘錄簽訂始末

汕頭露露與承德露露之間的淵源，追溯至上世紀90年代，曾是露露集團(現(xiàn)已更名為“霖霖集團”)先后成立的兩家子公司。露露集團是河北承德當?shù)氐囊患覈鵂I企業(yè)，生產和杏仁露植物蛋白質飲料，擁有“露露”飲料相關商標。

1996年3月，銷售重地在北方市場的露露集團，為了開辟南方市場，決定與香港飛達企業(yè)合資成立汕頭露露，雙方各自持股51%和49%。

次年，露露集團在國企改制過程中，又成立了上市公司承德露露。彼時，為了承德露露集團順利上市，露露集團也將汕頭露露51%股權作為優(yōu)質資產注入其中。這樣一來，汕頭露露搖身轉變?yōu)槌械侣堵兜淖庸尽?/p>

據承德露露披露過的公告，2001年，上市公司又將持有汕頭露露股權剝回給露露集團。承德露露對外解釋過，這跟汕頭露露業(yè)績長期虧損有關。

從汕頭露露現(xiàn)今發(fā)布的聲明來看，彼時汕頭露露業(yè)績賬面虧損，也跟上市公司實行新的會計準則有關，從原來計入遞延資產的市場開拓費用改為計進當期成本。汕頭露露自身負責的南方市場是全新市場、營銷費用巨大以及新上了利樂包生產線。2000年前，包括汕頭露露在內，各方生產的杏仁露都是三片馬口鐵灌裝。2000年，對于當時先進的利樂包裝產品，承德露露考慮到巨大的投入和風險，不敢引進，改為合資公司汕頭露露引進。汕頭露露為此投入巨資并承擔巨大的投資風險。

“承德露露認為：在這種情況下汕頭露露繼續(xù)留在上市公司，會直接影響上市公司的財報，不利于上市公司的再融資。香港飛達公司和汕頭露露以‘露露’品牌整體利益為重，全力配合，應承德露露要求同意暫時退出上市公司，各方并商定將來在汕頭露露效益好轉時再回歸到上市公司。”汕頭露露在聲明中回應了其脫鉤上市公司隱情。

鑒于獨立投資利樂包產品和退出上市公司也給汕頭露露的發(fā)展帶來巨大不確定性，汕頭露露方面透露，2001年底和2002年初，相關的四方，即露露集團、承德露露、汕頭露露、香港飛達公司先后于汕頭簽署了《備忘錄》和《補充備忘錄》，對因此而帶來的一系列后續(xù)問題作了相關約定和安排?！秱渫洝泛汀堆a充備忘錄》根據當時已存在的事實，就汕頭露露對“露露”相關的商標、專利和字號的使用、產品和銷售市場劃分以及使用費等問題進行了詳細約定，其中，規(guī)定汕頭露露公司繼續(xù)有償使用注冊商標和專利技術，使用權在任何注冊商標和專利技術轉讓的情況下仍然有效。

之后，上述備忘錄的內容進一步細化和明確，規(guī)定汕頭露露負責在中國廣東、福建、廣西等南方八省生產和銷售馬口鐵三片罐裝型“露露”牌系列飲料，汕頭露露獨家生產和銷售“露露”牌復合紙軟包裝飲料產品，供應全國市場，并可根據發(fā)展需要，利用承德露露在北方的銷售渠道和優(yōu)勢加強該產品在中國北方市場的銷售。

備忘錄簽署是否有效？

汕頭露露集團方面表示，四方簽署《備忘錄》和《補充備忘錄》的過程，是在露露集團這個“父親”主持下，“大兒子”汕頭露露和“二兒子”承德露露共同進行南北市場、利樂包裝產品劃分的“分家”。

自此之后，這南北兩大露露縱橫于市場。之后，兩家又沿著各自的脈絡發(fā)展。汕頭露露股權上進一步從露露集團完全脫離。經過2006年股改的承德露露，上市公司控股股東從露露集團變?yōu)榱巳f向三農。伴隨著股改，原本在露露集團旗下的“露露”相關商標，進一步被并轉讓給到承德露露。

汕頭露露表示，20多年來，汕頭露露始終尊重歷史、忠實履行相關的合同約定，致力于“露露”品牌在中國南方市場的開拓。此過程中，承德露露對汕頭露露使用“露露”相關商標和專利以及利樂包的獨家生產權利是明知的，且從未提出過異議。不僅如此，雙方反而對有關產品樣式、生產配合等進行溝通，做到完全協(xié)調統(tǒng)一。

但這一切的友好合作卻在后來走向了反面。汕頭露露也表示，從2015年下半年開始，由于承德露露管理層發(fā)生重大變更，新的管理層上任后，一反雙方20多年的友好態(tài)度，開始頻頻對汕頭露露發(fā)起無理的訴訟和攻擊。

第一財經記者注意到，在8月10日承德露露對外披露關于汕頭露露反訴公告中，也確認了上述備忘錄文件的存在。然而，承德露露給出的態(tài)度是，并不認同備忘錄的簽署程序。

承德露露給出的理由是，該備忘錄的簽署，未履行任何法定程序，包括：上市公司董事會、監(jiān)事會、獨立董事、股東大會程序，上市公司信息披露程序，國有資產審批程序，等等。甚至，該備忘錄內容內容既具有不正當競爭性質的市場區(qū)域劃分的涉嫌違法行為又有壟斷經營項目的涉嫌違法行為，造成公司擁有的商標、專利等無形資產使用權存在嚴重缺陷，阻礙公司今后的發(fā)展。

目前，承德露露董秘辦的相關人員仍對第一財經記者強調稱，該協(xié)議未經任何法定程序。

針對合同的無效性問題，有資深律師對第一財經記者表示：“《中華人民共和國合同法》第五十二條規(guī)定：有下列情形之一的，合同無效，一是一方以欺詐、脅迫的手段簽訂合同，損害國家利益;二是惡意串通，損害國家、集體或者第三方利益;三是以合法形式掩蓋非法目的;四是損害社會公共利益;五是違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。只有符合這條規(guī)定的情形的合同，才可以被認定無效。”

上述的這起南北露露紛爭可以預見的是短時間內難以收官，而第一財經記者也將持續(xù)追蹤。