(相關(guān)資料圖)

中新經(jīng)緯8月8日電 (王玉玲) 日前，由中國(guó)政法大學(xué)文化娛樂(lè)法治研究中心主辦的“直播打賞的性質(zhì)與規(guī)范”學(xué)術(shù)研討會(huì)在北京舉行。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)法治研究中心執(zhí)行主任劉曉春認(rèn)為，從屬性認(rèn)定上來(lái)看，直播打賞是內(nèi)容付費(fèi)的新形式，應(yīng)該區(qū)分直播打賞的退款規(guī)則和內(nèi)容治理這兩個(gè)不同領(lǐng)域，應(yīng)保證網(wǎng)絡(luò)交易安全，避免把風(fēng)險(xiǎn)過(guò)度分配給平臺(tái)或主播。

劉曉春以未成年人直播打賞作為研究起點(diǎn)，認(rèn)為其中有三個(gè)核心需要關(guān)注：第一是內(nèi)容的屬性，從內(nèi)容治理的角度出發(fā)，考慮直播打賞對(duì)未成年人價(jià)值觀的影響；第二是未成年人行為能力不足問(wèn)題，一方面是未成年人是否具備行為能力的，另一方面是否有權(quán)處分(家庭)財(cái)產(chǎn)；第三是充值打賞的過(guò)程是不可還原的，在網(wǎng)絡(luò)場(chǎng)景下，打賞人身份證明困難會(huì)導(dǎo)致各種風(fēng)險(xiǎn)分配的問(wèn)題，如果將風(fēng)險(xiǎn)全部分配給平臺(tái)與主播，也就是過(guò)度保護(hù)充值打賞人或者未成年人，這樣的規(guī)則分配會(huì)導(dǎo)致投機(jī)現(xiàn)象，實(shí)踐中曾出現(xiàn)冒充未成年人退款的“黑灰產(chǎn)”。

劉曉春表示，“我之前對(duì)行業(yè)做過(guò)調(diào)研，如抖音等短視頻和直播平臺(tái)，已明確禁止未成年人參與直播打賞消費(fèi)，成立專(zhuān)屬客服團(tuán)隊(duì)，建立退款機(jī)制，一旦核實(shí)為未成年人打賞消費(fèi)，將全額退?！?/p>

劉曉春認(rèn)為，打賞行為作為內(nèi)容付費(fèi)的形式，其法律效力存在一定爭(zhēng)議，有觀點(diǎn)認(rèn)為其屬于贈(zèng)與合同，亦有觀點(diǎn)認(rèn)為構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)交易合同。一方面，用戶(hù)打賞行為的確并無(wú)在先的合同義務(wù)約束，觀看線上免費(fèi)直播本身不需要提前購(gòu)票，觀看過(guò)程中的打賞行為是基于用戶(hù)對(duì)于內(nèi)容和主播的認(rèn)同而自愿做出，這一特點(diǎn)的確與普通的網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)合同有所不同。但是，另一方面，與典型的贈(zèng)與合同相比，用戶(hù)打賞行為很難被認(rèn)為是一種簡(jiǎn)單的“無(wú)償”財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與，從其付費(fèi)過(guò)程、特點(diǎn)和場(chǎng)景看，界定為一種在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同下進(jìn)行內(nèi)容付費(fèi)的消費(fèi)行為更為妥當(dāng)。

劉曉春分析稱(chēng)，用戶(hù)打賞過(guò)程主要分為三個(gè)環(huán)節(jié)。第一個(gè)環(huán)節(jié)發(fā)生用戶(hù)與平臺(tái)之間，用戶(hù)購(gòu)買(mǎi)虛擬禮物；第二個(gè)環(huán)節(jié)發(fā)生在主播與用戶(hù)之間，用戶(hù)將購(gòu)得的虛擬禮物打賞給主播，用戶(hù)在打賞過(guò)程中使用特效道具會(huì)產(chǎn)生獲得感，獲得感是多層次組合的；第二個(gè)環(huán)節(jié)是主播與平臺(tái)之間，里面也涉及到平臺(tái)的服務(wù)與主播的服務(wù)。平臺(tái)提供直播間服務(wù)、運(yùn)營(yíng)、場(chǎng)所等服務(wù)，主播提供才藝表演或情緒價(jià)值等服務(wù)，所以這跟無(wú)償贈(zèng)與行為不太一樣。從其付費(fèi)過(guò)程、特點(diǎn)和場(chǎng)景看，將打賞界定為一種在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同下進(jìn)行內(nèi)容付費(fèi)的消費(fèi)行為更為妥當(dāng)。

從直播打賞中用戶(hù)獲得的對(duì)價(jià)來(lái)看，打賞后的用戶(hù)所獲得的服務(wù)與免費(fèi)觀看的用戶(hù)并不必然相同，需要區(qū)分不同場(chǎng)景來(lái)討論。一種情況是，打賞后的用戶(hù)有可能獲得針對(duì)主播的特定權(quán)利或權(quán)限，例如可以進(jìn)行提問(wèn)獲得主播的定向回答，這在知識(shí)類(lèi)和咨詢(xún)類(lèi)的直播場(chǎng)景下較為常見(jiàn)，或者可以要求主播進(jìn)行特定的表演；也有可能用戶(hù)打賞是為了獲得主播的言語(yǔ)或行為感謝、特別關(guān)注、其他觀眾的關(guān)注認(rèn)可或者自我的心理滿(mǎn)足，這也是未打賞的普通用戶(hù)所沒(méi)有的待遇。因此，盡管打賞本身可能是出于自愿，但是打賞行為在很多場(chǎng)景下并不是單純的“無(wú)償”付出，而是內(nèi)容和服務(wù)付費(fèi)的一種重要形式。

對(duì)于交易安全與主播權(quán)益，劉曉春認(rèn)為如果把身份識(shí)別的困難，包括打賞人身份識(shí)別的風(fēng)險(xiǎn)，全部分配給主播或者平臺(tái)的話(huà)，是一種過(guò)度保護(hù)，一方面無(wú)法保障平臺(tái)與主播的合法權(quán)益，另一方面也滋生了黑灰產(chǎn)。不管是贈(zèng)予還是一般服務(wù)合同，打賞完成后同樣具有法律效應(yīng)，不能隨便撤銷(xiāo)。另外如果未成年人掌握了父母的賬號(hào)、交易密碼、驗(yàn)證手段，在一定情況下是可以推定其監(jiān)護(hù)人有疏于管理的責(zé)任。

劉曉春表示，應(yīng)該有效區(qū)分直播打賞的法律定義、退款規(guī)則與內(nèi)容治理，如果假定所有的打賞行為，都必然導(dǎo)致不良內(nèi)容的消費(fèi)，顯然是不符合實(shí)際情況因而也是不合理的。

在平臺(tái)規(guī)則的建立方面，劉曉春指出，應(yīng)注意以下幾點(diǎn)：一是未成年人參與直播打賞的風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)建立相應(yīng)的身份識(shí)別和風(fēng)險(xiǎn)提示預(yù)警等防范機(jī)制；二是消費(fèi)提醒的設(shè)置，現(xiàn)在已經(jīng)有平臺(tái)在做了，引導(dǎo)用戶(hù)理性消費(fèi)，避免激情打賞與炫富拜金，并不建議用特別嚴(yán)厲的方式限制直播打賞模式本身，應(yīng)該讓平臺(tái)探索更多引導(dǎo)性的創(chuàng)新行為；三是在多層次的治理基礎(chǔ)之上，還是要給平臺(tái)盡職免責(zé)的可能性，如果平臺(tái)在盡到相應(yīng)的識(shí)別、提示、通知等義務(wù)基礎(chǔ)上，依然出現(xiàn)與打賞人行為能力不相匹配的打賞行為，應(yīng)可認(rèn)定其監(jiān)護(hù)人具有相應(yīng)的過(guò)錯(cuò)，根據(jù)其過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。最后是強(qiáng)化黑灰產(chǎn)業(yè)鏈的治理，打擊偽造證據(jù)冒充退款的行為。(中新經(jīng)緯APP)

關(guān)鍵詞： 劉曉春直播打賞是內(nèi)容付費(fèi)新形式 應(yīng)有效區(qū)分退款規(guī)則