【資料圖】

1994年夏天，南非東北部城市約翰內(nèi)斯堡，凱文·卡特（Kevin Carter）把自己關(guān)在汽車(chē)?yán)铮梦矚饨Y(jié)束了自己的生命。

卡特是一位南非的攝影師。自殺的前一年，他拍攝了一張作品《饑餓的蘇丹》，次年，獲得了普利策新聞特寫(xiě)攝影獎(jiǎng)。這張照片畫(huà)面中，一個(gè)蘇丹女童，即將餓斃跪倒在地，而禿鷹正在女孩后方不遠(yuǎn)處，虎視眈眈，等待獵食女孩。

作品得獎(jiǎng)之后，在美國(guó)遭受巨大爭(zhēng)議，引發(fā)了輿論風(fēng)暴，批評(píng)的聲音說(shuō)，他這是站在小女孩尸體上領(lǐng)獎(jiǎng)。

這是上個(gè)世紀(jì)，一場(chǎng)大規(guī)模的媒介暴力引發(fā)的人倫悲劇。而現(xiàn)在，我們也都或多或少有意識(shí)到，當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)社交媒體輿論場(chǎng)，也處在了一種日漸割裂局面之中。

每當(dāng)有新的熱點(diǎn)事件出現(xiàn)，就會(huì)形成兩股極端的觀點(diǎn)。而這兩方鮮明的立場(chǎng)，都會(huì)脫離了討論事件和問(wèn)題本身，并且，各自陣營(yíng)都有非常濃烈、焦灼的情緒，不斷發(fā)酵、蔓延。

隨著互聯(lián)網(wǎng)特別是移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)，日益成為社會(huì)的信息生產(chǎn)、傳播之地，語(yǔ)言暴力也從線下轉(zhuǎn)移到了線上，形成了大家深惡痛絕的網(wǎng)絡(luò)暴力。

網(wǎng)暴已經(jīng)不再局限于社會(huì)的負(fù)面事件。它已經(jīng)擴(kuò)展到，熱點(diǎn)事件、重大活動(dòng)、明星網(wǎng)紅、焦點(diǎn)人物等。

究竟網(wǎng)暴因何而來(lái)？有哪些特征？我們?cè)撊绾谓缍ā白杂裳哉撝小迸c“網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言之暴力”？又應(yīng)該遵循怎樣的法律準(zhǔn)則與道德標(biāo)準(zhǔn)？

面對(duì)這樣的有深刻社會(huì)背景、復(fù)雜處置難度的重大議題，作為平臺(tái)方的互聯(lián)網(wǎng)科技公司，在處理網(wǎng)暴時(shí)，面臨哪些困境，該承擔(dān)什么責(zé)任？

01

治理網(wǎng)暴，就像是面對(duì)火山口

“預(yù)防和治理網(wǎng)暴，就像靠近一個(gè)即將或正在噴發(fā)的火山口，一不小心就會(huì)被熔漿吞噬變成火山灰?！币晃活^部社交平臺(tái)安全產(chǎn)品經(jīng)理對(duì)鈦媒體APP表示。

治理網(wǎng)暴時(shí)，就像火山爆發(fā)，要主動(dòng)靠近它的火山口，一邊救助傷者，一邊告訴火山，你要冷靜，要理性。稍有不慎，自己也會(huì)被網(wǎng)暴成“火山灰”。

當(dāng)前，網(wǎng)暴幾乎與每一期社會(huì)熱點(diǎn)事件緊密關(guān)聯(lián)。而災(zāi)難和悲劇事件中，容易出現(xiàn)備受大家同情的受難者。而這些同情與憐憫，會(huì)轉(zhuǎn)化對(duì)某一方職責(zé)缺失的不滿與追問(wèn)，甚至演變?yōu)榫W(wǎng)暴。

比如，在此前的“唐山事件”中，某平臺(tái)向鈦媒體APP透露了一組數(shù)據(jù)，事件之中，嫌犯一共有9名，但是，在各個(gè)平臺(tái)流傳的疑似施暴者的短視頻ID，則超過(guò)了200個(gè)，平臺(tái)上爆發(fā)的評(píng)論，在12個(gè)小時(shí)內(nèi)，接近300萬(wàn)條。

這里必然有被誤傷的用戶。甚至，當(dāng)時(shí)有人調(diào)侃說(shuō)，在當(dāng)?shù)?0到40歲之間，身體壯碩，上身赤裸男子的短視頻賬號(hào)，都會(huì)被當(dāng)作嫌疑人被翻了出來(lái)。

有時(shí)候，一些網(wǎng)暴來(lái)得莫名其妙。

某平臺(tái)負(fù)責(zé)內(nèi)容治理的運(yùn)營(yíng)告訴鈦媒體APP，一些網(wǎng)暴發(fā)起和參與網(wǎng)暴用戶的心態(tài)是：

“5塊錢(qián)可以買(mǎi)到200條評(píng)論，罵罵人出出氣”；

“幾KB的罵人流量才多少錢(qián)”；

“每天晚上睡覺(jué)前，拿出手機(jī)，幾分鐘，對(duì)推送的女生照片，挨個(gè)罵一 遍，然后關(guān)機(jī)睡覺(jué)”……

這背后揭示的是，在開(kāi)放的網(wǎng)絡(luò)生態(tài)里，發(fā)動(dòng)網(wǎng)暴的成本如此之低，無(wú)論是時(shí)間還是經(jīng)濟(jì)成本上。這導(dǎo)致了網(wǎng)暴很容易被引發(fā)，一旦發(fā)生，它在施暴者中的擴(kuò)散，以及，對(duì)受害者的聚焦速度，非常驚人。

網(wǎng)暴從引發(fā)到發(fā)酵，過(guò)程迅速且猛烈。這其中，很大一部分原因是，情緒在被“煽動(dòng)”后，迅速得到其他用戶的共情，進(jìn)而蔓延。

這時(shí)，在事件中，呼吁理性、客觀思考的人，往往容易引發(fā)“二次網(wǎng)暴”。大量的負(fù)面宣泄內(nèi)容的覆蓋下，準(zhǔn)確、理性的信息容易被忽視，因而，網(wǎng)暴的發(fā)酵形成了一個(gè)負(fù)向循環(huán)。

而隨著互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品的多樣性和連接性，網(wǎng)暴越來(lái)越多的出現(xiàn)在多個(gè)平臺(tái)，互相流轉(zhuǎn)。在A平臺(tái)引發(fā)的網(wǎng)暴，可能很快就出現(xiàn)在了B、C、D平臺(tái)。很少再有一個(gè)網(wǎng)暴事件，會(huì)獨(dú)立出現(xiàn)在某單一平臺(tái)。

網(wǎng)暴開(kāi)始了多平臺(tái)流轉(zhuǎn)，但在不同屬性的平臺(tái)，重點(diǎn)不同，這也是網(wǎng)暴的另一個(gè)新跡象——開(kāi)始從針對(duì)當(dāng)事人的網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力，蔓延至其周邊的“人”和“物”。

舉個(gè)例子，在唐山事件中，鈦媒體APP觀察到，嫌犯所穿某品牌服裝，就在電商平臺(tái)評(píng)論區(qū)被網(wǎng)暴，甚至，該品牌的一位女主播，在直播間賣(mài)貨時(shí)，看見(jiàn)洶涌而來(lái)的負(fù)面評(píng)論，當(dāng)場(chǎng)失聲痛哭。

02

被動(dòng)“從眾性”：情緒和言論在放大且趨同

從發(fā)酵到消退，國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室咨詢專家、中國(guó)傳媒大學(xué)王四新教授發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)暴力有七個(gè)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)：

網(wǎng)友或粉絲發(fā)難潛伏期，“道德審判”和攻擊，“道德審判和推脫”攻擊擴(kuò)散和爆發(fā)，極端事件發(fā)生，第三方介入（主流媒體/網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)），各方譴責(zé)，當(dāng)事人或相關(guān)方回應(yīng)。

王四新長(zhǎng)期關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)治理領(lǐng)域的政策和法律問(wèn)題，參與過(guò)包括《網(wǎng)絡(luò)安全法》、《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》等法律、法規(guī)、部門(mén)規(guī)章，以及大量涉及互聯(lián)網(wǎng)治理的規(guī)范性文件的立法論證、解讀等方面的工作。

王四新告訴鈦媒體APP，網(wǎng)絡(luò)暴力形成期，多位于輿情發(fā)酵、形成、上升和二次轉(zhuǎn)變后。

這是網(wǎng)暴事件中，暴力發(fā)生的路線，提示的是一種信息、符號(hào)傳播，向價(jià)值、道德判斷演進(jìn)，并演化為暴力的流程。

之所以現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)的暴力行為愈演愈烈，王四新認(rèn)為，其中很大的原因在于，網(wǎng)暴成因具有主觀操控性：

首先，網(wǎng)絡(luò)隱匿性“成就”了網(wǎng)暴單向性。

施暴者可以隱藏現(xiàn)實(shí)身份，逃避法律等制裁。網(wǎng)絡(luò)弱化了網(wǎng)民對(duì)自身身份的認(rèn)知，降低了發(fā)言者、傳播者的責(zé)任心。施暴者們掌握話語(yǔ)權(quán)，“群起而攻之”對(duì)于當(dāng)事人通常是“單方面碾壓”。

其次，重點(diǎn)帳號(hào)為賺取流量不斷引導(dǎo)。

媒體類型多樣化發(fā)展，使得個(gè)別媒體常使用駭人驚聞的標(biāo)題，以及，充滿爭(zhēng)議性的內(nèi)容吸引流量，構(gòu)成事件拐點(diǎn)。以推高流量，而非事實(shí)真相為出發(fā)點(diǎn)，為網(wǎng)絡(luò)暴力添一把柴。

再次，網(wǎng)民構(gòu)成復(fù)雜容易失去理性思考。

超大規(guī)模的網(wǎng)民人數(shù)，使網(wǎng)絡(luò)環(huán)境更加復(fù)雜，網(wǎng)民對(duì)待相同信息反應(yīng)也會(huì)不同。網(wǎng)民素養(yǎng)參差不齊，被信息洪流席卷并反復(fù)橫跳，大概率成為網(wǎng)絡(luò)暴力的幫手。

個(gè)體容易在多數(shù)人的沖擊下，投入所謂的“主流”觀點(diǎn)。失去理性思考之后，極易做出語(yǔ)言暴力行為。

一旦蔓延開(kāi)來(lái)，網(wǎng)暴有著被動(dòng)“從眾性”。

一方面，個(gè)體容易陷入沉默與趨同。當(dāng)與網(wǎng)暴群體價(jià)值背離的意見(jiàn)發(fā)出，并受到攻擊后，人們?yōu)榱吮苊獬蔀楸娛钢?，或放棄表達(dá)，或加入群體，網(wǎng)暴的聲音會(huì)，在不斷消除異己的過(guò)程中，壯大力量，引發(fā)輿論。公眾輿論更多條件下，是趨同行為。

而另一方面，群體化容易放大偏激情緒。施暴者聚集為群體后，網(wǎng)民遭受雙重壓力。群體外壓力，使世界只剩一種聲音，群體內(nèi)壓力，讓個(gè)人與集體裹挾著向前，群體為個(gè)體壯膽，或群體內(nèi)的個(gè)體迫于內(nèi)部壓力，產(chǎn)生順從于群體的行為。

03

名人亦難逃：一種流量紅利的反噬

通常我們會(huì)認(rèn)為，在網(wǎng)暴事件當(dāng)中，對(duì)于普通人遭遇網(wǎng)暴，公眾會(huì)產(chǎn)生惻隱之心，認(rèn)為這是無(wú)妄之災(zāi)。

而對(duì)于公眾人物，很多人會(huì)也以為，這是可能是幕后的“炒作”，又有或者說(shuō)，本身就是他就“恰”流量這碗飯的，在事件中，是屬于贏麻了的一方，不值得同情。

事實(shí)上，無(wú)論是素人，還是名人，都無(wú)法擺脫“網(wǎng)暴”的鞭笞。

今年易烊千璽因?yàn)檩浾摰膲毫?，主?dòng)放棄了國(guó)家話劇院編制一事，就是相對(duì)典型的案例。

對(duì)于知名藝人入職國(guó)家話劇院，當(dāng)時(shí)有一種觀點(diǎn)是，易烊千璽等頭部藝人，能夠成功考取編制，背后一定是有張深不可測(cè)的“大網(wǎng)”，他一定是被“資本”選中的“太子”。他背后的資源，昭示的是普通人一輩子都難以企及，且無(wú)法突破的階層桎梏。

而這之后，通過(guò)一些未經(jīng)證實(shí)，或者難以證實(shí)的文章和截圖，讓很多人愈發(fā)斷定“這事肯定不簡(jiǎn)單”。

最終，易烊千璽以“投降”輿論的姿態(tài)，試圖平息事件風(fēng)波。

這樣的行為，又讓另一個(gè)群體產(chǎn)生了極大的不安：如果認(rèn)真考量易烊千璽的業(yè)務(wù)水平，以及多年在演藝圈的付出和成績(jī)，獲得進(jìn)入國(guó)家話劇院的“演員”資格，不說(shuō)綽綽有余，至少也是有資格的，為什么有會(huì)這種結(jié)局？

關(guān)于退出事件的本身，同樣爭(zhēng)議不斷，而其中原委和是非曲折，各有一套說(shuō)辭，互不相讓。

或許真相是什么，難以辨別，但不可否認(rèn)的是一個(gè)現(xiàn)象出現(xiàn)了：在輿論漩渦面前，心理素質(zhì)強(qiáng)大如頭部藝人，也難以自處，并且極其不安。

正如他在當(dāng)時(shí)在微博中回應(yīng)的那樣：

“事情發(fā)展的走向、所波及的范圍，確實(shí)超出了我個(gè)人能解釋清楚的范疇……龐雜的流言蜚語(yǔ)讓‘易烊千璽’逐漸變得面目模糊，失去了基本的‘人樣’，無(wú)論作為公眾人物還是個(gè)體本身，這種“失真”都讓我感到巨大不安?！仨毘姓J(rèn)，有?？茖W(xué)的、與家人相關(guān)的種種謠言讓我感受到從未有過(guò)的荒誕與恐懼，但我內(nèi)心明白，那個(gè)被拼湊出來(lái)的‘易烊千璽’，不是過(guò)去與現(xiàn)在的我，更不會(huì)是將來(lái)的我?！?/P>

公眾人物享受了名氣和流量帶來(lái)的利益，是否應(yīng)該對(duì)這些負(fù)面影響照單全收？

對(duì)此，一位負(fù)責(zé)某平臺(tái)生態(tài)運(yùn)營(yíng)人士告訴鈦媒體APP，一定要非常明確的區(qū)分，批評(píng)跟網(wǎng)暴之間的界限。

批評(píng)與謾罵是兩回事，如果上升到謾罵，則屬于是人身攻擊方面，無(wú)論明星還是普通人，都不太能接受攻擊的言論，“合理批評(píng)是可以的，但批評(píng)要甄別，是否帶有極端情緒色彩，是否是大批量出現(xiàn)，以及是否有人做跟風(fēng)的現(xiàn)象?！?/P>

某頭部短視頻產(chǎn)品平臺(tái)治理負(fù)責(zé)人則對(duì)鈦媒體APP表示，暴力就是暴力，對(duì)于網(wǎng)暴，每個(gè)人的承受度，確實(shí)有些主觀性，有的人承受能力強(qiáng)一些，有的人則弱一點(diǎn)。但不能因?yàn)樗惺苣芰?qiáng)一點(diǎn)，他就應(yīng)該承受更多暴力。

但同時(shí)他也承認(rèn)，面對(duì)兩類群體，平臺(tái)進(jìn)行治理的時(shí)候，確實(shí)很難去做區(qū)分，也許明星可能更容易招來(lái)大家的議論。

04

治理之難：“網(wǎng)暴”和“非網(wǎng)暴”邊界模糊

法律、標(biāo)準(zhǔn)、協(xié)同和能力，這四個(gè)方面的缺失，導(dǎo)致了中國(guó)治理網(wǎng)暴存在著諸多困境。

王四新認(rèn)為，目前，行業(yè)內(nèi)缺乏相關(guān)法律法規(guī)，立法層面尚存在一定空白。標(biāo)準(zhǔn)上也存在缺失，行業(yè)處置標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，各平臺(tái)尺度不同，處置缺乏一定依據(jù)常被投訴，難以判別和準(zhǔn)確處置。

當(dāng)今，網(wǎng)暴從線上擴(kuò)散到線下，需要網(wǎng)絡(luò)執(zhí)法機(jī)構(gòu)，和當(dāng)?shù)貓?zhí)法機(jī)構(gòu)協(xié)同執(zhí)法，相關(guān)系統(tǒng)和協(xié)同策略還不完善。而網(wǎng)暴治理過(guò)程中，同時(shí)涉及公開(kāi)數(shù)據(jù)和私有數(shù)據(jù)，很難主動(dòng)監(jiān)測(cè)和分析受害者私人信息。

從實(shí)際操作的層面上來(lái)看，網(wǎng)暴的一大特點(diǎn)，就是短時(shí)內(nèi)、激烈的情緒迅速發(fā)酵，暴力的語(yǔ)言瞬間向單個(gè)目標(biāo)聚焦、傾瀉。

無(wú)論是當(dāng)事人，還是理性的旁觀者，都希望能夠這些內(nèi)容快速被處理。

某平臺(tái)負(fù)責(zé)網(wǎng)暴治理項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人告訴鈦媒體APP，如何區(qū)分用戶發(fā)出的內(nèi)容，是合理的批評(píng)，還是不合理的網(wǎng)暴，如何精準(zhǔn)處理不同類型的網(wǎng)暴行為和其背后的帳號(hào)，都需要大量的人力、物力和時(shí)間。

于是，治理網(wǎng)暴的第一大難點(diǎn)出現(xiàn)了——“快速”與“精準(zhǔn)”難以兼顧。

而治理之難另一個(gè)關(guān)鍵是，“網(wǎng)暴”和“非網(wǎng)暴”有時(shí)候難以嚴(yán)格區(qū)分。

再以“唐山事件”為例，事件發(fā)生12個(gè)小時(shí)內(nèi)，在某平臺(tái)上，對(duì)于此事的評(píng)論，接近300萬(wàn)條。如果這些評(píng)論全部依靠機(jī)器審核，可以分析其中大約200萬(wàn)條，是否違反法律法規(guī)和平臺(tái)規(guī)則。

但是，還有兩種內(nèi)容，是機(jī)器難以審核的：

其一，利用諧音、縮寫(xiě)發(fā)布帶有挑釁、譏諷意味的言論或者P圖；

其二，介于批評(píng)與網(wǎng)暴之間的內(nèi)容。這需要機(jī)器跟隨網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言的變遷，不斷“學(xué)習(xí)”。

一位產(chǎn)品經(jīng)理告訴鈦媒體APP，在不同情景下，同一句話背后的意思，的確是難以區(qū)分。同樣一句否定或者不滿的話，一個(gè)人在日常隨口而出，與在群情激憤的時(shí)候說(shuō)出來(lái)，呈現(xiàn)的效果，是不一樣的。

而又因?yàn)樵u(píng)論者與受眾之間的關(guān)系不同，同一句話，也會(huì)造成不同的影響。比如說(shuō)，父母或者戀人之間，一些親昵的稱呼或者評(píng)論，與在親密社交圈層以外的惡語(yǔ)相向，給人的感受完全不同。

不同的人物，對(duì)激烈語(yǔ)言的感受不同。網(wǎng)暴和非網(wǎng)暴的界限模糊，依托于受害者主觀感受，難以統(tǒng)一化辨別。而同樣是質(zhì)疑的語(yǔ)言，數(shù)量和密度的差別，也會(huì)造成是否成為網(wǎng)暴的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)。

還有一種情況是，有的用戶在評(píng)論區(qū)收到一條評(píng)論，“你這是自找的”，對(duì)方也許感覺(jué)到，這只是言語(yǔ)偏激了一些，可是，如果這一句類似的話，短短一個(gè)小時(shí)內(nèi)，收到了1000多條，就有可能就變成了網(wǎng)絡(luò)暴力。

這讓平臺(tái)陷入了一個(gè)窘境：如果要啟動(dòng)對(duì)用戶保護(hù)，是該在他收到的第1條，還是在第1000條，或者，是在第500條時(shí)，采取行動(dòng)阻止？似乎很難去制定一個(gè)明確的數(shù)字標(biāo)準(zhǔn)。

而對(duì)于當(dāng)下的熱點(diǎn)事件中，除了真假難辨的信息之外，外部信息的不斷反轉(zhuǎn)又反轉(zhuǎn)，網(wǎng)友的情緒也一直持續(xù)不斷變化，網(wǎng)暴的焦點(diǎn)和對(duì)象，也會(huì)因此不斷轉(zhuǎn)移。

一些網(wǎng)絡(luò)暴力是事實(shí)真相“遲到”造成的。很多熱點(diǎn)事件中，旁觀者容易被片面化的信息誤導(dǎo)，過(guò)度或錯(cuò)誤解讀，在不充分了解事實(shí)的情況下，產(chǎn)生了語(yǔ)言暴力行為。

05

可行的方案：做到“法要責(zé)眾”

即便是存在諸多問(wèn)題，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的出現(xiàn)，提供了難得的公共討論空間。一定程度上，輿論可以倒逼政務(wù)、司法與輿論的良性互動(dòng)。

但也需要看到的是，國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)飛速發(fā)展的對(duì)立面，是網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的治理與管控滯后。從最早的BBS時(shí)代，到圖文社交媒體時(shí)代，再到現(xiàn)在的短視頻和直播，網(wǎng)暴一直隨影而行。

在中國(guó)政法大學(xué)傳播法研究中心副主任朱巍看來(lái)，網(wǎng)暴是網(wǎng)絡(luò)社交生態(tài)中對(duì)他人合法權(quán)益的嚴(yán)重侵權(quán)行為。根據(jù)網(wǎng)暴的嚴(yán)重程度、性質(zhì)和影響范圍不同，網(wǎng)暴行為涉及到網(wǎng)絡(luò)侵害人格權(quán)、侵害公民個(gè)人信息、尋釁滋事、誹謗等諸多方面。

網(wǎng)絡(luò)表達(dá)不應(yīng)該沒(méi)有邊界。越過(guò)了邊界，就屬于一種侵權(quán)行為，就可能承擔(dān)法律責(zé)任。法律的規(guī)定和他人合法權(quán)利，就是重要邊界。

在判斷言論自由邊界問(wèn)題時(shí)，既要考慮到話題是否涉及公共利益問(wèn)題，也要考慮表達(dá)內(nèi)容是否具有真實(shí)性，是否有主觀惡意的貶損，發(fā)布信息時(shí)是否盡到合理審核義務(wù)等。

從網(wǎng)絡(luò)治理實(shí)踐看，如何做到既要滿足公眾的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)，又可以保護(hù)好個(gè)體的個(gè)人信息權(quán)利？

朱巍告訴鈦媒體APP，至少要做好以下幾點(diǎn)：

一是，應(yīng)依法確定個(gè)人信息發(fā)布者主體權(quán)限，比如，自我公開(kāi)、司法公開(kāi)、政府部門(mén)依職權(quán)公開(kāi)的信息，這些個(gè)人信息公開(kāi)屬于合法公開(kāi)范圍。

二是，要遵循比例原則，比如防疫信息的公開(kāi)，行蹤軌跡屬于必要信息，但當(dāng)事人身份證號(hào)碼、姓名等就不屬于必要范圍，超范圍公開(kāi)也要承擔(dān)法律責(zé)任。

三是，平臺(tái)設(shè)置投訴渠道，按照當(dāng)事人要求，配合當(dāng)事人對(duì)相關(guān)個(gè)人信息行使刪除權(quán)、更正權(quán)和查詢權(quán)。

平臺(tái)來(lái)在防控網(wǎng)暴治理方面，起到的作用非常關(guān)鍵。

按照《互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》第6條第10款的規(guī)定，“侮辱或者誹謗他人，侵害他人名譽(yù)、隱私和其他合法權(quán)益”，這些屬于違法信息范圍。

平臺(tái)對(duì)此類信息的處理，需要將《民法典》規(guī)定的“通知?jiǎng)h除”規(guī)則，配合違法信息定性進(jìn)行處理，減少回應(yīng)期限，提高采取措施的效率。

在主體責(zé)任方面，應(yīng)該鼓勵(lì)平臺(tái)建立技術(shù)性與制度性措施，避免出現(xiàn)此類情況。

技術(shù)性措施指的是，在熱搜、榜單、推薦等領(lǐng)域，不能僅依靠流量和熱度為權(quán)重，配合建立人工干預(yù)制度，在技術(shù)上，完善對(duì)可能出現(xiàn)的網(wǎng)暴預(yù)警機(jī)制，做到提前干預(yù)和阻止。

在制度性措施中，鼓勵(lì)建立面向社會(huì)的舉報(bào)渠道、投訴渠道和維權(quán)渠道。對(duì)待熱點(diǎn)事件當(dāng)事人、未成年人，以及涉及到公共利益的事件，開(kāi)啟特殊保護(hù)制度。

需要意識(shí)到，網(wǎng)絡(luò)暴力是非常嚴(yán)重的侵權(quán)行為，也可能構(gòu)成包括尋釁滋事、誹謗、損害聲譽(yù)、侵犯公民個(gè)人信息、非法經(jīng)營(yíng)等行政責(zé)任或刑事責(zé)任。

在法律面前，線上線下(行情300959,診股)都是一樣受到法律規(guī)制，行為人按照情節(jié)輕重等，都應(yīng)承擔(dān)包括民事、行政、刑事的法律責(zé)任。

對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力的預(yù)防和制止，離不開(kāi)平臺(tái)、網(wǎng)民、行業(yè)協(xié)會(huì)、司法系統(tǒng)等多方主體協(xié)調(diào)，只有形成合力，才能真正杜絕網(wǎng)暴愈演愈烈。

在網(wǎng)絡(luò)暴力形成的環(huán)節(jié)中，網(wǎng)民既可能是受害者，也可能是侵害人。而對(duì)于網(wǎng)暴中所謂的“法不責(zé)眾”認(rèn)知是錯(cuò)誤的。

治理網(wǎng)暴，就是要做到“法要責(zé)眾”。網(wǎng)絡(luò)世界既不是供人發(fā)泄情緒的垃圾場(chǎng)，也不是沒(méi)有責(zé)任的法外之地。對(duì)于網(wǎng)暴的治理，以往都是傾向于事后處理，但往往亡羊補(bǔ)牢，為時(shí)已晚，網(wǎng)暴對(duì)當(dāng)事人的傷害是非常巨大的。

行業(yè)協(xié)會(huì)等自律組織，應(yīng)加強(qiáng)法律宣傳，提高包括網(wǎng)民、意見(jiàn)領(lǐng)袖、MCN等的網(wǎng)絡(luò)傳播素養(yǎng)。讓網(wǎng)民學(xué)法、懂法、用法，知道該如何維護(hù)自己的合法權(quán)益，做到對(duì)網(wǎng)暴預(yù)防的未雨綢繆。

互聯(lián)網(wǎng)科技大公司，也需要在法律尚有空白的時(shí)期，承擔(dān)應(yīng)有的責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)暴力乃至網(wǎng)絡(luò)治理問(wèn)題，從來(lái)不是單一方能夠解決的問(wèn)題，需要的是全社會(huì)共同關(guān)注和協(xié)同。

關(guān)鍵詞：