賠付過(guò)程一波三折，曾被最高人民法院列為2021年全國(guó)法院十大商事案件之一的“五洋債”案，終于迎來(lái)了賠付執(zhí)行完畢的一刻。

3月25日，杭州中院官宣：五洋債券虛假陳述案，立案執(zhí)行案件的案款已全部執(zhí)行到位！共計(jì)涉及總標(biāo)的7.03億元。

其中：

造假公司實(shí)際控制人、大股東陳志樟履行15萬(wàn)元！

德邦證券履行5.75億元！

大信會(huì)計(jì)師事務(wù)所履行1億元！

大公國(guó)際履行644萬(wàn)元！

錦天城律所履行3594萬(wàn)元！

公告全文如下：

陳志樟、德邦證券股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱德邦證券）、大信會(huì)計(jì)師事務(wù)所（特殊普通合伙）（以下簡(jiǎn)稱大信會(huì)計(jì)）、大公國(guó)際資信評(píng)估有限公司（以下簡(jiǎn)稱大公國(guó)際）、上海市錦天城律師事務(wù)所（特殊普通合伙）（以下簡(jiǎn)稱錦天城律所）證券虛假陳述責(zé)任糾紛系列案件（以下統(tǒng)稱“五洋債”案件）相繼生效，共計(jì)涉及總標(biāo)的702868922.5元。判決明確：陳志樟、德邦證券、大信會(huì)計(jì)就案件總標(biāo)的承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，大公國(guó)際對(duì)上述債務(wù)在10%范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，錦天城律所對(duì)上述債務(wù)在5%范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

判決生效后，杭州中院?jiǎn)?dòng)執(zhí)前督促程序，多次傳喚被執(zhí)行人約談履行方案。立案執(zhí)行后，多次組織召開(kāi)執(zhí)行協(xié)調(diào)會(huì)，并發(fā)出《敦促被執(zhí)行人限期履行的通知》，敦促各方依法履行。陳志樟、德邦證券、大信會(huì)計(jì)、大公國(guó)際、錦天城律所陸續(xù)履行案款，截至2022年3月24日，立案執(zhí)行案件的案款已執(zhí)行到位，其中陳志樟履行150000元，德邦證券總計(jì)履行575544481.7元，大信會(huì)計(jì)履行100000000元，大公國(guó)際履行6445377.77元，錦天城律所履行35941011.18元。

杭州中院已于2022年1月22日、1月30日、3月4日三次發(fā)放案款共計(jì)人民幣561293955.46元?，F(xiàn)組織第四次案款發(fā)放，具體事項(xiàng)公告如下：

一、發(fā)放對(duì)象

2022年3月4日前在本院立案執(zhí)行的“五洋債”案件債權(quán)人。

二、發(fā)放金額

本次發(fā)放金額為156766287.47元，至此3月4日前在本院立案執(zhí)行的五洋債案件本息發(fā)放完畢。

三、發(fā)放時(shí)間

2022年3月25日。

四、發(fā)放方式

杭州中院已在工商銀行(行情601398,診股)為債權(quán)人開(kāi)設(shè)電子賬戶，分配案款將通過(guò)該賬戶發(fā)放。

債權(quán)人須攜帶本人有效身份證件，就近至工商銀行網(wǎng)點(diǎn)領(lǐng)取。

五、特別提醒

1. 法院不會(huì)通過(guò)電話、短信等方式主動(dòng)要求債權(quán)人提供驗(yàn)證碼、銀行卡號(hào)等個(gè)人信息，不會(huì)提出轉(zhuǎn)賬、驗(yàn)資、繳費(fèi)等要求。

2. 故意編造虛假信息干擾案款發(fā)放工作、損害債權(quán)人合法權(quán)益的，將被依法追究法律責(zé)任。

3. 債權(quán)人應(yīng)根據(jù)當(dāng)?shù)匾咔榉揽氐囊?，合理安排時(shí)間領(lǐng)取，避免人員聚集。

4.案款全部領(lǐng)取后，可注銷(xiāo)該電子賬戶。

5. 如有其它問(wèn)題，請(qǐng)撥打杭州市中級(jí)人民法院電話（0571-87393416），或就近至工商銀行網(wǎng)點(diǎn)咨詢。

據(jù)央廣網(wǎng)，實(shí)際上，“五洋債”案的賠付執(zhí)行并不順利，從2021年9月浙江省高級(jí)人民法院作出終審判決至今，已經(jīng)過(guò)去6個(gè)多月。期間，杭州中院多次傳喚被執(zhí)行人約談履行方案。立案執(zhí)行后，多次組織召開(kāi)執(zhí)行協(xié)調(diào)會(huì)，并發(fā)出通知敦促各方依法履行。大信所和大公國(guó)際兩家中介機(jī)構(gòu)提出種種理由進(jìn)行拖延，但最終結(jié)果是案款全部得到了賠付。

法律專(zhuān)家表示，“五洋債”案對(duì)于原告的賠付雖已塵埃落定，但這個(gè)案件對(duì)于中國(guó)證券市場(chǎng)的后續(xù)啟示和影響卻未必了結(jié)。

“從某種意義上看，‘五洋債’案的判決和其后的中安科、康美藥業(yè)等判決推動(dòng)了最高人民法院有關(guān)新虛假陳述民事責(zé)任司法解釋的出臺(tái)，彌補(bǔ)了這些案件上有關(guān)責(zé)任主體和責(zé)任要件上所引發(fā)的爭(zhēng)議?！睂?zhuān)家表示，本案中部分承擔(dān)責(zé)任不足的共同被告會(huì)否遭到追償、在多大金額范圍內(nèi)還會(huì)承擔(dān)后續(xù)責(zé)任，還需持續(xù)觀察。

關(guān)鍵詞：