中新經(jīng)緯2月23日電 在“紅?！鄙虡藱?quán)權(quán)屬糾紛案敗訴一年多后，紅牛維他命飲料有限公司（以下簡稱“中國紅?！保┌l(fā)布聲明稱，已正式向最高法院提交50年《協(xié)議書》原件，作為此案再審審理的重要依據(jù)。

2月23日，中國紅牛發(fā)布《關(guān)于中國紅牛50年<協(xié)議書>原件的聲明》。中國紅牛稱，1995年11月10日，中國紅牛與泰國天絲、中食工業(yè)總公司、深圳中浩集團簽署有效期為50年的《協(xié)議書》。近日，公司已經(jīng)取得該《協(xié)議書》原件。

聲明稱，中國紅牛曾在2020年12月31日收到最高人民法院（2020）最高法民終394號判決書。在該判決中，因“紅牛公司未能提供協(xié)議書（即50年《協(xié)議書》）原件”而認定該協(xié)議“真實性存疑”，駁回了公司上訴?，F(xiàn)公司已正式向最高法院提交此協(xié)議書原件，作為此案再審審理的重要依據(jù)。

中國紅牛表示，50年《協(xié)議書》共九條。其中第一條約定“只有中國紅牛有權(quán)在中國境內(nèi)生產(chǎn)、銷售紅牛飲料”“泰國天絲不得在中國境內(nèi)生產(chǎn)或承包給其他公司生產(chǎn)或銷售紅牛飲料同類產(chǎn)品”。2019年以來，泰國天絲違反約定，承包給第三方公司生產(chǎn)、銷售紅牛飲料，因此給公司造成嚴重損失，公司已提交司法機關(guān)，追究其法律責(zé)任。

聲明還稱，泰國天絲及其代理律師多次在各級人民法院的庭審中，公然違背客觀事實，聲稱“沒有簽署過該協(xié)議書”“案涉協(xié)議不具有真實性”等，已經(jīng)涉嫌虛假陳述及作偽證。中國紅牛將依法對泰國天絲及其代理律師涉嫌違法行為向有關(guān)司法機關(guān)進行舉報和投訴，追究其法律責(zé)任。針對泰國天絲及其代理人惡意曲解部分案例判決，威脅恫嚇中國紅牛各級供應(yīng)商、經(jīng)銷商等行為，公司將依法追究泰國天絲及其生產(chǎn)商、經(jīng)銷商、代理商等共同侵權(quán)主體的法律責(zé)任和賠償責(zé)任。

值得注意的是，“紅?！鄙虡藱?quán)權(quán)屬糾紛案入選了2020年中國法院10大知識產(chǎn)權(quán)案件。

最高法網(wǎng)站公布的案情摘要顯示，天絲醫(yī)藥保健有限公司（以下簡稱泰國天絲公司）與案外人簽訂合資合同，約定成立合資公司，即紅牛維他命飲料有限公司（以下簡稱紅牛公司），泰國天絲公司為紅牛公司提供產(chǎn)品配方、工藝技術(shù)、商標和后續(xù)改進技術(shù)。雙方曾約定，紅牛公司產(chǎn)品使用的商標是該公司的資產(chǎn)。經(jīng)查，17枚“紅?！毕盗猩虡说纳虡藱?quán)人均為泰國天絲公司。其后，泰國天絲公司與紅牛公司先后就紅牛系列商標簽訂多份商標許可使用合同，紅牛公司支付了許可使用費。此后，紅牛公司針對“紅?！毕盗猩虡说漠a(chǎn)品，進行了大量市場推廣和廣告投入。紅牛公司和泰國天絲公司均對“紅?！毕盗猩虡诉M行過維權(quán)及訴訟事宜。后紅牛公司向北京市高級人民法院提起訴訟，請求確認其享有“紅?！鄙虡藱?quán)，并判令泰國天絲公司支付廣告宣傳費用37.53億元。一審法院判決駁回紅牛公司的全部訴訟請求。紅牛公司不服，上訴至最高人民法院。最高人民法院二審認為，原始取得與繼受取得是獲得注冊商標專用權(quán)的兩種方式。判斷是否構(gòu)成繼受取得，應(yīng)當(dāng)審查當(dāng)事人之間是否就權(quán)屬變更、使用期限、使用性質(zhì)等做出了明確約定，并根據(jù)當(dāng)事人的真實意思表示及實際履行情況綜合判斷。在許可使用關(guān)系中，被許可人使用并宣傳商標，或維護被許可使用商標聲譽的行為，均不能當(dāng)然地成為獲得商標權(quán)的事實基礎(chǔ)。最高人民法院遂終審判決駁回上訴、維持原判。

（中新經(jīng)緯APP）

關(guān)鍵詞： 中國紅牛已提交50年協(xié)議書原件作為商標案再審審理