各地對(duì)網(wǎng)約車(chē)“包容度”的巨大差異，是否還屬于正常“偏差值”范疇，有待繼續(xù)審視和討論。

“網(wǎng)約車(chē)新政”迎來(lái)發(fā)布兩周年，但近期多地嚴(yán)執(zhí)法、“打車(chē)難”等現(xiàn)象再度引發(fā)關(guān)注。人民網(wǎng)輿情數(shù)據(jù)中心選取25個(gè)重點(diǎn)城市，根據(jù)當(dāng)?shù)鼐W(wǎng)約車(chē)政策、輿論認(rèn)可度等進(jìn)行網(wǎng)約車(chē)包容度綜合評(píng)估，發(fā)布了《2018中國(guó)25個(gè)重點(diǎn)城市網(wǎng)約車(chē)包容度排行》。從測(cè)評(píng)結(jié)果來(lái)看，成都、三亞、無(wú)錫網(wǎng)約車(chē)“門(mén)檻”相對(duì)寬松，青島、重慶、大連等地則較為嚴(yán)格。

從這次被測(cè)評(píng)的25個(gè)城市得分情況看，各城市對(duì)網(wǎng)約車(chē)的“包容度”差異較為明顯。雖然不能將這一結(jié)果直接等同于各城市“打車(chē)”難度，但在網(wǎng)約車(chē)“合法化”的大前提下，不同地方對(duì)待網(wǎng)約車(chē)的態(tài)度呈現(xiàn)出如此大的反差，還是耐人尋味。

截至目前，網(wǎng)約車(chē)已經(jīng)行駛在中國(guó)超過(guò)200個(gè)以上城市的道路上，說(shuō)它已成為城市公共交通體系的一部分，并非夸張。其所帶來(lái)的改變，也已融入到了城市的日常運(yùn)轉(zhuǎn)節(jié)奏之中。最典型的變化，便是一些城市的道路擁堵情況有明顯改善，市民出行選擇更為多元，同時(shí)，網(wǎng)約車(chē)也倒逼著傳統(tǒng)出租車(chē)服務(wù)水平的不斷提升?？梢哉f(shuō)，網(wǎng)約車(chē)“合法化”，已深刻改變了城市的公共交通出行體系。

但復(fù)盤(pán)網(wǎng)約車(chē)“合法化”這兩年所走過(guò)的路程，一如這次的包容度測(cè)評(píng)所證明的，不同城市對(duì)于網(wǎng)約車(chē)的政策尺度不一樣，也直接導(dǎo)致了網(wǎng)約車(chē)在各個(gè)城市的落地情況出現(xiàn)較大差異。反饋到乘客端，則可能是城市的打車(chē)難度出現(xiàn)了更大分化。當(dāng)然，不能完全將城市的打車(chē)難歸咎為監(jiān)管的嚴(yán)苛，但每次網(wǎng)約車(chē)政策的收緊，都伴隨著打車(chē)難的加劇，說(shuō)明網(wǎng)約車(chē)政策的寬松程度，與市民出行需求的滿足度之間，確實(shí)存在著直接關(guān)聯(lián)。

對(duì)于新事物，公共政策在一開(kāi)始傾向于采取相對(duì)謹(jǐn)慎的態(tài)度，完全可以理解。并且，合理的公共政策也有著敏感的自我調(diào)節(jié)意識(shí)，能夠根據(jù)現(xiàn)實(shí)的反饋?zhàn)鞒黾皶r(shí)的優(yōu)化。事實(shí)上，目前也有多個(gè)城市，根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況，下調(diào)了網(wǎng)約車(chē)的門(mén)檻。如今年3月，杭州對(duì)駕駛員的準(zhǔn)入條件放寬，不再對(duì)居住證時(shí)長(zhǎng)做具體規(guī)定，只要有居住證即可。但與此同時(shí)，部分城市的政策，出現(xiàn)了收緊之勢(shì)。這不僅為網(wǎng)約車(chē)更好落地制造了障礙，也導(dǎo)致網(wǎng)約車(chē)所帶來(lái)的紅利有被重新“收回”和抑制之虞。

對(duì)于網(wǎng)約車(chē)的有效監(jiān)管，主要應(yīng)著眼于安全與效率，兩者能否平衡，考驗(yàn)的是城市的精細(xì)化管理水平?，F(xiàn)實(shí)中，那些引發(fā)爭(zhēng)議的網(wǎng)約車(chē)政策，恰恰就是在安全與效率的平衡上發(fā)生了偏移。如這次報(bào)告就指出，一般認(rèn)為，嚴(yán)苛的準(zhǔn)入制有利于網(wǎng)約車(chē)安全運(yùn)營(yíng)，但軸距、排量等與安全非直接相關(guān)的指標(biāo)的高門(mén)檻，引發(fā)不少爭(zhēng)議。如排量方面，不少專業(yè)分析人士指出，排量越大，油耗相應(yīng)越高，排放的污染物也會(huì)更多。設(shè)立不小于2.0L或1.8T這樣的門(mén)檻，恐怕與“綠色、低碳出行”理念存在沖突，與國(guó)家鼓勵(lì)小排量汽車(chē)發(fā)展的要求存在沖突。面對(duì)此現(xiàn)實(shí)，相關(guān)城市對(duì)于網(wǎng)約車(chē)政策進(jìn)行再平衡式修訂，有其必要性。

中國(guó)成為全球網(wǎng)約車(chē)最多的國(guó)家，同時(shí)又將具體落地規(guī)則的制定權(quán)下放給地方，一方面體現(xiàn)了對(duì)于新事物、新經(jīng)濟(jì)的包容，另一方面也照顧了每個(gè)地方的實(shí)際情況。這也可以說(shuō)是為確立“審慎包容”的監(jiān)管價(jià)值取向埋下了伏筆。對(duì)照此原則，各地對(duì)網(wǎng)約車(chē)“包容度”的巨大差異，是否都屬于正常“偏差值”范疇，有待繼續(xù)審視和討論。

有專家曾指出，根據(jù)當(dāng)前網(wǎng)約車(chē)的發(fā)展現(xiàn)狀，應(yīng)推動(dòng)其“二次合法化”，此話或非虛言。有報(bào)告指出，準(zhǔn)入政策相對(duì)寬松的城市，合法網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)牌照獲取數(shù)相對(duì)越多，輿論反饋整體平穩(wěn);準(zhǔn)入政策相對(duì)嚴(yán)苛的城市，媒體和網(wǎng)民傳出更密集的放寬準(zhǔn)入制的呼聲。此一細(xì)節(jié)也說(shuō)明，如今地方網(wǎng)約車(chē)政策到底何去何從，很大程度上已經(jīng)不僅關(guān)乎網(wǎng)約車(chē)的發(fā)展，更考驗(yàn)著城市管理者對(duì)于市民多元化出行需求的滿足能力和對(duì)“打車(chē)難”的容忍度。

關(guān)鍵詞： 網(wǎng)約車(chē) 新政 打車(chē)難