國家稅務(wù)總局所得稅司(下稱“稅務(wù)總局”)在2017年末開展一場關(guān)于新三板股權(quán)交易個(gè)人所得稅的專項(xiàng)核查工作?；诖?，新三板市場交易環(huán)節(jié)是否應(yīng)該引入個(gè)人所得稅的征繳引發(fā)了市場的大討論。

但值得注意的是，自2013年12月13日國務(wù)院下發(fā)《國務(wù)院關(guān)于全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)有關(guān)問題的決定》(下稱“49號(hào)文”)至今，相關(guān)部門沒有對新三板市場交易環(huán)節(jié)是否應(yīng)該征繳個(gè)稅進(jìn)行明確。

近期，21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者了解到，早在稅務(wù)總局開展此次專項(xiàng)核查工作之前，部分地區(qū)的地方稅務(wù)機(jī)關(guān)已經(jīng)對個(gè)別新三板個(gè)人投資者交易環(huán)節(jié)開展了個(gè)人所得稅的征繳。

目前來看，稅務(wù)總局，新三板個(gè)人投資，地方稅務(wù)機(jī)關(guān)都各持征繳與不征繳的理由，這一背景之下，新三板交易環(huán)節(jié)是否應(yīng)該引入個(gè)人所得稅亟需相關(guān)部門做出明確的安排。

亟需政策明確預(yù)期

根據(jù)記者此前了解的情況，稅務(wù)總局下發(fā)的專項(xiàng)核查文件中表示將以網(wǎng)絡(luò)抓取“全國股轉(zhuǎn)系統(tǒng)”2016年10月至2017年9月公布的交易數(shù)據(jù)為準(zhǔn)，通過賣方個(gè)人名稱與被投資公司所屬主管稅務(wù)機(jī)關(guān)進(jìn)行關(guān)聯(lián)，與系統(tǒng)中申報(bào)數(shù)據(jù)進(jìn)行比對，初步篩選了“單筆金額500萬及以上應(yīng)申報(bào)未申報(bào)”的交易，并要求各地根據(jù)數(shù)據(jù)開展相對應(yīng)的工作。

值得注意的是，此處稅務(wù)總局的核查對象是“單筆金額500萬及以上應(yīng)申報(bào)未申報(bào)的交易”。但近期事情有所變化，部分地區(qū)的新三板個(gè)人投資者反映，早在稅務(wù)總局的專項(xiàng)核查之前，有些投資者以及被地方稅務(wù)機(jī)關(guān)進(jìn)行了個(gè)人所得稅的征繳。

讓這些投資者不解的是，其中有些案例中，涉及交易的金額非常小。例如，一名來自浙江的新三板投資者收到了四川省某地方稅務(wù)局的相關(guān)通知。這名投資者2017年8月從二級(jí)市場買入2000股掛牌公司圣迪樂村(832130)的股票，成交金額2.22萬元，次日全部賣出并獲利1.356萬元。隨后，地方稅務(wù)局向上述圣迪樂村投資人發(fā)出的《稅務(wù)事項(xiàng)通知書》。

“地方稅務(wù)機(jī)關(guān)反饋出的征繳情形和稅務(wù)總局的專項(xiàng)核查并不相同，相比500萬以上的交易，地方稅務(wù)機(jī)關(guān)可以看作是對所有交易都有意征稅，盡管目前已知的案例并不多，但這種趨勢還是會(huì)令投資者有所顧及。”北京地區(qū)一位資深新三板投資人2月7日對記者表示。

那么地方稅務(wù)機(jī)關(guān)征繳新三板交易環(huán)節(jié)的個(gè)人所得稅的依據(jù)是什么。

事實(shí)上，地方稅務(wù)機(jī)關(guān)所參照的正是國家稅務(wù)總局在2014年12月7日頒布的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得個(gè)人所得稅管理辦法(試行)》(下稱“《個(gè)稅辦法》”)。

根據(jù)前述四川某地方稅務(wù)局的解釋，首先其認(rèn)為新三板不屬于上市公司范疇，因此轉(zhuǎn)讓股票所得免征個(gè)人所得稅政策僅適用于轉(zhuǎn)讓上市公司股票。

另外，該地方稅務(wù)局提出現(xiàn)行新三板可以比照上市公司規(guī)定處理的稅收規(guī)范性文件只涉及分紅和股息兩類，并不涉及交易，因此，對于新三板企業(yè)股東轉(zhuǎn)讓股票取得的所得要按照《個(gè)稅辦法》的規(guī)定適用“財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得”稅目征收個(gè)人所得稅。

在另一起江蘇某地稅局征繳新三板個(gè)人投資者交易個(gè)人所得稅的案例中也出現(xiàn)了類似解釋，該地稅務(wù)機(jī)關(guān)明確指出49號(hào)文件“原則上比照”的表述不具有法律約束力，不應(yīng)當(dāng)作為稅務(wù)執(zhí)法的依據(jù)，應(yīng)有具體的財(cái)稅文件支撐，依照現(xiàn)有的文件支撐，轉(zhuǎn)讓“新三板”的股票不得隨意參考上市公司的個(gè)人所得稅政策。

2月7日，北京地區(qū)一家券商新三板部門的人士向記者提出了另外的看法：“實(shí)際上，在《個(gè)稅辦法》中也明確規(guī)定了“其他有特別規(guī)定的股份轉(zhuǎn)讓也不適用本辦法”，而49號(hào)文的規(guī)定是可以算在其他特別規(guī)定的范疇中的。”

綜上所述，目前新三板市場在沒有明確相關(guān)財(cái)稅政策的情況下，無論是地方稅務(wù)機(jī)關(guān)還是新三板的個(gè)人投資者在現(xiàn)有政策面前都各執(zhí)一詞，市場亟需有關(guān)部門明確預(yù)期。

定位尷尬待解

除了核心的財(cái)稅政策不明晰，新三板市場本身的定位不明確也在一定程度上造成了此次個(gè)人所得稅的爭議。

“長期以來新三板市場的定位究竟是什么市場各方都希望明確，定位的不明確有一個(gè)非常大的問題便是新三板二級(jí)市場交易到底算證券交易還是算股權(quán)交易，這點(diǎn)問題的模棱兩可也導(dǎo)致了此次征稅的爭議。”前述北京地區(qū)投資者對記者表示。

正如該人士所講，因?yàn)槎?jí)市場不活躍，諸多新三板業(yè)內(nèi)人士自嘲新三板市場為“股權(quán)拍賣市場”，但新三板市場從未明確過二級(jí)市場發(fā)生的交易到底應(yīng)該如何分類。

而稅務(wù)機(jī)關(guān)對新三板交易的理解即為股權(quán)交易，因此才能順利成章的參考《個(gè)稅辦法》對相關(guān)投資者進(jìn)行征繳。

這一點(diǎn)在眾多新三板產(chǎn)品的設(shè)立上也有所體現(xiàn)，有的產(chǎn)品定位是證券投資類，因此產(chǎn)品期限較短，而有的產(chǎn)品則定位于股權(quán)投資，產(chǎn)品存續(xù)期限較長。

值得注意的是，基金協(xié)會(huì)此前曾對新三板產(chǎn)品進(jìn)行過一次界定，將機(jī)構(gòu)發(fā)行的新三板私募產(chǎn)品全部定義為股權(quán)投資類。

但這一劃分市場也有爭議。“從二級(jí)市場的一些交易特征來看，新三板交易就是證券交易，但新三板公司退出較難，流動(dòng)性差，確實(shí)有比較強(qiáng)的股權(quán)投資特征。”前述北京地區(qū)的投行人士講道。

因此，無論是否跳開個(gè)稅征繳一事的爭議，解決新三板市場諸多問題的幾把鑰匙中，明確市場定位正是其中一把。

關(guān)鍵詞： 三板市場 個(gè)人所得稅 環(huán)節(jié)