證券糾紛普通代表人訴訟首案，在引起投資圈“地震”的同時(shí)，其“余波”亦傳導(dǎo)至保險(xiǎn)行業(yè)。5月25日，北京商報(bào)記者獲悉，證券糾紛普通代表人訴訟首案一審判決落定。其中，原告認(rèn)為被告業(yè)績數(shù)據(jù)虛假造成其重大投資損失，亦引發(fā)保險(xiǎn)業(yè)關(guān)于此類情況“能不能保?怎么保?”的聯(lián)想與疑問，將“董責(zé)險(xiǎn)”再次拉回大眾視野。而北京商報(bào)記者梳理發(fā)現(xiàn)，年內(nèi)董責(zé)險(xiǎn)投保量激增至153例，近乎翻倍。

董責(zé)險(xiǎn)投保企業(yè)數(shù)量暴增的背后，究竟是哪些因素在“推波助瀾”?業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，瑞幸咖啡造假案中帶來的“董責(zé)險(xiǎn)”普及推廣以及新證券法的實(shí)施，均帶來了董責(zé)險(xiǎn)投保企業(yè)的暴增。

證券糾紛普通代表人訴訟首案落定

近日，就在全國投資者保護(hù)宣傳日前夕，上海金融法院公開宣判原告魏某等315名投資者與被告上海飛樂音響(600651,股吧)股份有限公司證券虛假陳述責(zé)任糾紛一案。根據(jù)一審判決，被告應(yīng)向原告支付投資損失賠償款共計(jì)1.23億余元，人均獲賠39萬余元。

據(jù)悉，此前2019年11月，中國證監(jiān)會(huì)上海監(jiān)管局作出行政處罰決定，認(rèn)定飛樂音響因項(xiàng)目確認(rèn)收入不符合條件，導(dǎo)致2017年半年度報(bào)告、三季度報(bào)告收入、利潤虛增及相應(yīng)業(yè)績預(yù)增公告不準(zhǔn)確。原告認(rèn)為，被告上述虛假陳述行為造成其重大投資損失，故起訴要求被告賠償損失。

證券糾紛普通代表人訴訟首案一審判決的落定，引發(fā)了關(guān)于此案件是否在董責(zé)險(xiǎn)承保范圍之內(nèi)的討論。安聯(lián)保險(xiǎn)AGCS金融險(xiǎn)部高級核保員?李鈺分析認(rèn)為，上述案件的確屬于董責(zé)險(xiǎn)保障范圍內(nèi)，但其是否能夠得到理賠，需要根據(jù)該公司購買的董責(zé)險(xiǎn)保單的具體條款條件才能確定。

所謂董責(zé)險(xiǎn)，一般是保障公司董監(jiān)高人員在行使職權(quán)時(shí)因?yàn)椴划?dāng)行為導(dǎo)致的第三方遭受經(jīng)濟(jì)損失，從而依法應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。據(jù)悉，董責(zé)險(xiǎn)一般會(huì)覆蓋的“不當(dāng)行為”包括：發(fā)表誤導(dǎo)性信息、不實(shí)信息，信息披露錯(cuò)誤或者不充分。

首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)保險(xiǎn)系副主任李文中則介紹稱，目前國內(nèi)保險(xiǎn)公司提供的董責(zé)險(xiǎn)的保障范圍不完全相同，有的董責(zé)險(xiǎn)產(chǎn)品只向董事及高級管理人員提供保障，不向高管任職的公司提供保障;有的董責(zé)險(xiǎn)產(chǎn)品在向董事及高級管理人員提供保障的同時(shí)也向其任職的公司提供保障。如果是前者，對此案件就不需要承擔(dān)賠償責(zé)任，如果是后者就很可能需要承擔(dān)賠償責(zé)任。

此外，李文中還補(bǔ)充稱，有的保險(xiǎn)公司董責(zé)險(xiǎn)產(chǎn)品還將被保險(xiǎn)人擴(kuò)展到董事及高級管理人員任職的公司、繼承人、配偶等。

而對于董責(zé)險(xiǎn)的責(zé)任免除情形，李文中大致歸類為：被保險(xiǎn)人及其代表的故意行為、不誠實(shí)行為、重大過失行為;與董事及高級管理人員履職無關(guān)的索賠及損失;董事及高級管理人員因履職受到的行政處罰或因負(fù)刑事法律責(zé)任而遭受的損失;董事及高級管理人員與任職公司因勞動(dòng)糾紛而產(chǎn)生的索賠與損失;不符合保險(xiǎn)合同約定保障期限條件的索賠及損失。

年內(nèi)董責(zé)險(xiǎn)投保數(shù)翻倍暴增

年初至今，董責(zé)險(xiǎn)投保數(shù)暴增，熱度堪稱“水漲船高”。

北京商報(bào)記者不完全統(tǒng)計(jì)上交所、深交所上市公司投保董責(zé)險(xiǎn)情況發(fā)現(xiàn)，截至5月26日，上交所、深交所各上市險(xiǎn)企董責(zé)險(xiǎn)投保、擬投保公告達(dá)153份，相較去年同期的74份同比大增106.76%。其中，今年4月達(dá)到單月董責(zé)險(xiǎn)投保高峰，投保及擬投保董責(zé)險(xiǎn)公告高達(dá)90份，同比大增50%。

對于近年董責(zé)險(xiǎn)投保量暴增，李文中分析認(rèn)為，背后的原因主要是《證券法》修訂之后，上市公司及其董事高管因履職過錯(cuò)需要承擔(dān)的法律責(zé)任更大，面臨的賠償責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)增加。同時(shí)，一些上市公司因信披違規(guī)而被索賠案件的宣判，也發(fā)揮了風(fēng)險(xiǎn)教育的效果。

此外，往年董責(zé)險(xiǎn)認(rèn)知度低、投保率低的“低基數(shù)”，亦可能是近年其投保數(shù)暴增的原因之一。

“以前董責(zé)險(xiǎn)投保率太低，投保企業(yè)非常少。去年瑞信咖啡造假案件，使得董責(zé)險(xiǎn)進(jìn)入了公眾視野。在去年之前，董責(zé)險(xiǎn)在國內(nèi)上市公司的覆蓋率非常低，有經(jīng)紀(jì)公司統(tǒng)計(jì)不超過10%。但今年，隨著投保率的增加，我們預(yù)計(jì)董責(zé)險(xiǎn)覆蓋率會(huì)上升。”李鈺指出，發(fā)達(dá)國家比較成熟的市場，董責(zé)險(xiǎn)覆蓋率超過了90%，我國與其差距依然很大。

華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司安達(dá)事業(yè)部金融責(zé)任險(xiǎn)總監(jiān)周一芳亦認(rèn)為，今年董責(zé)險(xiǎn)持續(xù)升溫的主要原因還是在于企業(yè)對監(jiān)管環(huán)境趨嚴(yán)和風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的認(rèn)識不斷提升，國內(nèi)有關(guān)證券違規(guī)嚴(yán)查的案子也不斷涌現(xiàn)，令企業(yè)在檢視自身內(nèi)控管治的同時(shí)，也愿意尋求通過商業(yè)保險(xiǎn)的方式來提高企業(yè)的補(bǔ)償機(jī)制。從保單承保數(shù)據(jù)來看，今年董責(zé)險(xiǎn)的承保數(shù)量較去年增加的部分原因也是因?yàn)楹芏嗥髽I(yè)經(jīng)過去年一年對董責(zé)險(xiǎn)產(chǎn)品的了解后，加快了投保決策流程，最終在今年確定購買該產(chǎn)品。

而對于董責(zé)險(xiǎn)未來發(fā)展，李鈺樂觀預(yù)計(jì)：“也可以說，董責(zé)險(xiǎn)在國內(nèi)市場未來增長潛力很大，考慮到現(xiàn)在的覆蓋率比較低，訴訟案件數(shù)量增加，董責(zé)險(xiǎn)的投保率和費(fèi)率水平有比較大的上升空間。”

董責(zé)險(xiǎn)并非違法企業(yè)“救命稻草”

根據(jù)董責(zé)險(xiǎn)免責(zé)條款，北京商報(bào)記者了解到，董責(zé)險(xiǎn)在董監(jiān)高人員行為不當(dāng)而被追究其個(gè)人賠償責(zé)任時(shí)發(fā)揮作用，其中不包括惡意、違背忠誠義務(wù)、信息披露中故意的虛假或誤導(dǎo)性陳述、違反法律的行為。那么，險(xiǎn)企如何辨別董監(jiān)高人員的惡意與否、故意與否，從而判斷是否理賠?

長安責(zé)任保險(xiǎn)相關(guān)負(fù)責(zé)人便表示：“對于索賠案件中當(dāng)事人違法行為性質(zhì)的認(rèn)定，我們更多依賴于行政機(jī)關(guān)的處罰決定書和法院的裁判文書或者仲裁機(jī)構(gòu)的裁決書，之后結(jié)合最終的實(shí)際情況或者引進(jìn)第三方服務(wù)機(jī)構(gòu)進(jìn)行綜合判定。”

對于董責(zé)險(xiǎn)中最大的逆選擇風(fēng)險(xiǎn)來源，如董事及高管在履職過程中發(fā)生某種未來很可能引起索賠的行為之后，積極向保險(xiǎn)公司投保，險(xiǎn)企又應(yīng)如何應(yīng)對?李文中認(rèn)為，要盡可能規(guī)避這種逆向選擇，保險(xiǎn)公司一方面需要嚴(yán)格所把控追溯期，另一方面必要時(shí)可對投保時(shí)該公司已經(jīng)出現(xiàn)或可能出現(xiàn)的索賠案件進(jìn)行調(diào)查，將其記錄在案列入免責(zé)范圍。

華泰財(cái)險(xiǎn)安達(dá)事業(yè)部金融責(zé)任險(xiǎn)總監(jiān)周一芳亦指出，逆選擇風(fēng)險(xiǎn)的篩選對保險(xiǎn)公司核保團(tuán)隊(duì)提出較高要求，除了要對投保企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績和股價(jià)表現(xiàn)等量化指標(biāo)進(jìn)行評估以外，還需重視企業(yè)經(jīng)營歷史、組織架構(gòu)、管理團(tuán)隊(duì)資歷、業(yè)務(wù)布局等軟實(shí)力表現(xiàn)，更需關(guān)注企業(yè)在合規(guī)性和行業(yè)口碑方面的情況，來綜合評估企業(yè)的整體基本面。

“企業(yè)投保時(shí)是否存在逆選擇風(fēng)險(xiǎn)，很難一概而論，也無統(tǒng)一評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，但保險(xiǎn)公司仍希望與企業(yè)的充分溝通來提高投保質(zhì)量，減少投保主體和險(xiǎn)企間的理賠矛盾，讓董責(zé)險(xiǎn)的補(bǔ)償功能用在真正需要董責(zé)險(xiǎn)來轉(zhuǎn)移管理疏忽風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)之上，而非成為違法企業(yè)的救命稻草。”周一芳如是強(qiáng)調(diào)。

北京商報(bào)記者 陳婷婷 周菡怡

關(guān)鍵詞： 君康人壽 保險(xiǎn)行業(yè) 董責(zé)險(xiǎn) 證券糾紛