近日，銀保監(jiān)會向業(yè)內(nèi)下發(fā)《信用保險和保證保險業(yè)務(wù)監(jiān)管辦法(征求意見稿)》(以下簡稱“《辦法》”)，進(jìn)一步加強(qiáng)信用業(yè)務(wù)監(jiān)管，規(guī)范經(jīng)營行為，防范化解風(fēng)險。

對于新規(guī)影響，業(yè)內(nèi)達(dá)成一致，《辦法》提高了險企展業(yè)門檻，從經(jīng)營范圍、制度機(jī)制等多方面入手，明顯加強(qiáng)了對信保業(yè)務(wù)的監(jiān)管要求。藍(lán)鯨保險注意到，一旦《辦法》落地，面對開展融資性信保業(yè)務(wù)償付能力充足率的要求，長安責(zé)任保險、渤海財險等6家險企或被拒之門外，此外，浙商財險等4家險企也隱有不達(dá)標(biāo)可能性。

沖擊并不僅限于此，業(yè)內(nèi)人士分析稱，隨著監(jiān)管門檻的提高，開展信保業(yè)務(wù)的市場主體或?qū)⒂瓉?ldquo;洗牌”，風(fēng)控能力較弱的中小險企或臨“出局”，信保業(yè)務(wù)將進(jìn)一步向頭部險企集中，業(yè)務(wù)盈利能力有望提高。

源頭控制提門檻，長安責(zé)任渤海財險等6險企融資性信保業(yè)務(wù)或受阻

據(jù)了解，現(xiàn)行信保業(yè)務(wù)規(guī)定，為2017年下發(fā)的《信用保證保險業(yè)務(wù)監(jiān)管暫行辦法》，但隨著信保業(yè)務(wù)的快速發(fā)展，新問題不斷涌現(xiàn)，監(jiān)管升級勢在必行。

首先，《辦法》將信保業(yè)務(wù)分為融資性信保業(yè)務(wù)和非融資性信保兩類，并對前者列出專屬的資質(zhì)要求。從定義來看，融資性信保業(yè)務(wù)，是指保險公司為債務(wù)人在債務(wù)融資行為中的履約信用風(fēng)險提供保險保障。

保險公司經(jīng)營融資性信保業(yè)務(wù)的，最近兩個季度末核心償付能力充足率不低于90%，且綜合償付能力充足率不低于180%;降低融資性信保業(yè)務(wù)的承保限額，自留責(zé)任余額累計從不得超過上一季度末凈資產(chǎn)的10倍，降低為4倍(專營性保險公司除外);調(diào)低單個履約人及關(guān)聯(lián)方的融資性信保業(yè)務(wù)自留責(zé)任余額，從不得超過上一季度末凈資產(chǎn)的5%，降為不超過1%;禁止承保融資性信保業(yè)務(wù)的被保險人為自然人。

隨著消費升級以及消費金融的興起，融資類信保業(yè)務(wù)快速崛起，但展業(yè)過程中存在的風(fēng)險也需加強(qiáng)防范。一位保險業(yè)內(nèi)人士向藍(lán)鯨保險指出，融資性信保業(yè)務(wù)的經(jīng)營風(fēng)險更高，監(jiān)管要求自然更高，早在《辦法》下發(fā)前，銀保監(jiān)會即在業(yè)內(nèi)摸排融資類信保業(yè)務(wù)運營風(fēng)險，引導(dǎo)規(guī)范發(fā)展。

那么，如若《辦法》正式施行，按照監(jiān)管要求，是否有險企因資質(zhì)要求而被拒之門外?

藍(lán)鯨保險梳理2019年2季度、3季度償付能力報告后發(fā)現(xiàn)，長安責(zé)任保險、渤海財險、富邦財險、安華農(nóng)險、中煤財險、蘇黎世財險等6家險企，綜合償付能力充足率已連續(xù)兩個季度低于180%的標(biāo)準(zhǔn)劃線;浙商財險、陽光農(nóng)險、泰康在線、安心財險等4家險企，3季度綜合償付能力充足率也已低于180%。

上述保險業(yè)內(nèi)人士指出，監(jiān)管對開展融資、非融資性信保業(yè)務(wù)的險企提出償付能力要求，是為更好控制風(fēng)險，確保流行性覆蓋，“若不符條件，一種是舍棄這類業(yè)務(wù)，另一種則是想辦法提升償付能力”。

“基于償付能力要求，不滿足條件的險企，自然不能繼續(xù)開展新的融資性信保業(yè)務(wù)，這是很顯然的”，國務(wù)院發(fā)展研究中心金融研究所保險研究室副主任朱俊生對藍(lán)鯨保險分析道。

朱俊生指出，從業(yè)務(wù)成長角度來講，近年來，信保業(yè)務(wù)發(fā)展較快，幾乎成為財險的第四大險種，但從理賠經(jīng)驗來看，不少主體的綜合成本率都超過100%，出現(xiàn)承保虧損。個別主體還曾經(jīng)出現(xiàn)過比較大的風(fēng)險，影響公司利潤和償付能力。加之整體信用環(huán)境有限，信用風(fēng)險事件偶有發(fā)現(xiàn)，也影響到保險公司提供信保業(yè)務(wù)的作用發(fā)揮。在此背景之下，《辦法》抬高了門檻，“要求保險公司有非常強(qiáng)的風(fēng)險管控能力”。

“現(xiàn)在險企對信保業(yè)務(wù)都比較謹(jǐn)慎”，一位財險公司業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人向藍(lán)鯨保險指出，考慮到自身風(fēng)控能力、監(jiān)管的嚴(yán)格要求等因素，“盡管很垂涎，但也主動或被動在撤退”。

市場主體迎洗牌，小公司“出局”大公司進(jìn)一步“集權(quán)”

除了對市場主體的資質(zhì)要求明確分類，《辦法》還對信保業(yè)務(wù)的經(jīng)營范圍進(jìn)行重新劃定。例如，在信保業(yè)務(wù)不得承保的融資業(yè)務(wù)范圍中，加入“金融衍生產(chǎn)品的業(yè)務(wù)”。

此外，《辦法》還首次明確，保險公司應(yīng)當(dāng)制定合作機(jī)構(gòu)管理制度，建立準(zhǔn)入、評估和退出機(jī)制。在與合作機(jī)構(gòu)簽訂的協(xié)議中，應(yīng)當(dāng)明確雙方權(quán)利和義務(wù)，對于存在潛在風(fēng)險隱患和違法違規(guī)行為的合作機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)及時終止合作。對合作機(jī)構(gòu)的經(jīng)營行為加強(qiáng)監(jiān)督管理，避免銷售誤導(dǎo)、虛假宣傳。

保險公司通過互聯(lián)網(wǎng)開展融資性信保業(yè)務(wù)的，還應(yīng)當(dāng)按照互聯(lián)網(wǎng)保險業(yè)務(wù)監(jiān)管規(guī)定，就保險產(chǎn)品、保單查詢鏈接、客戶投訴渠道、信息安全保障、合作的互聯(lián)網(wǎng)機(jī)構(gòu)等內(nèi)容，在官網(wǎng)顯著位置進(jìn)行披露，且單獨設(shè)置投保意愿確認(rèn)界面，由投保人主動確認(rèn)后進(jìn)入投保流程。合作的互聯(lián)網(wǎng)機(jī)構(gòu)在業(yè)務(wù)顯著位置對上述內(nèi)容進(jìn)行信息披露。

同時，保險公司應(yīng)當(dāng)依法合規(guī)地開展追償催收工作，對于委外催收的，應(yīng)當(dāng)與催收機(jī)構(gòu)制定業(yè)務(wù)合作規(guī)則，明確雙方權(quán)利義務(wù)，加強(qiáng)對催收機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)行為管理。

條條規(guī)則，無一不透露出對此前信保業(yè)務(wù)開展過程中，曾出現(xiàn)的譬如違規(guī)搭售、暴力催收等問題進(jìn)行監(jiān)管升級，扎牢制度籬笆。

“加強(qiáng)對于合作機(jī)構(gòu)的管理，可以讓業(yè)務(wù)行為更加規(guī)范”，朱俊生指出，此前信保市場也存在一些亂象，隨著信保業(yè)務(wù)風(fēng)險管控的要求提高，“保險公司開展信保業(yè)務(wù)相對更加審慎，更關(guān)注風(fēng)控能力提升，對信保業(yè)務(wù)的長遠(yuǎn)發(fā)展、可持續(xù)發(fā)展是有幫助的”。

“目前80多家財險公司主體當(dāng)中，大概有60余家開展信保業(yè)務(wù)，由于展業(yè)‘門檻’的提高，接下來參與的市場主體可能會相應(yīng)減少”，朱俊生說道，在其看來，主體減少或并不會影響到整個信保市場的業(yè)務(wù)量，“這個市場有真實的需求，且集中度很高，更多的是在行業(yè)內(nèi)不同主體之間的結(jié)構(gòu)調(diào)整”。總體來看，中小主體的風(fēng)控能力有限，經(jīng)營信保業(yè)務(wù)的風(fēng)險較大，受的影響更大。

上述的財險公司業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人持有類似觀點，“業(yè)內(nèi)看來，信保業(yè)務(wù)未來還有成長空間，除特殊風(fēng)險時間外，利潤率相對不錯，幾家大公司都在積極布局，未來信保業(yè)務(wù)會進(jìn)一步集中在頭部險企”。其指出，《辦法》出臺后，部分風(fēng)險較大的業(yè)務(wù)將被阻隔，業(yè)務(wù)風(fēng)險會降低，“但是有條件參與的市場主體也減少了，業(yè)務(wù)盈利能力有望提高。風(fēng)控能力不足的險企退出后，對行業(yè)來說算是好事，降低系統(tǒng)性風(fēng)險”。

關(guān)鍵詞： 渤海財險