2018年7月，在浙江海鹽某單位上班的賀某購置一輛價值12萬余元的普通轎車，在一家保險公司投保了交強險、機動車綜合商業(yè)保險，其中交強險財產(chǎn)損失賠償限額(責任限額)為2000元，商業(yè)險含車損險12.5萬元、第三者責任險100萬元、車上人員責任險4萬元等，且均約定使用性質(zhì)為非營業(yè)用車。同時在綜合商業(yè)險合同中還明確，被保險機動車被轉(zhuǎn)讓、改裝、加裝或改變使用性質(zhì)等，被保險人、受讓人未及時通知保險人，且因此導致被保險機動車危險程度增加的，出險時保險人不負責賠償。

2018年11月6日傍晚，賀某在乍嘉蘇高速至海鹽樞紐段行駛途中，因操作不當，致上述車輛與中央金屬隔離帶發(fā)生碰撞后側(cè)翻，造成李某等四位乘車人受傷，車輛損失及部分路產(chǎn)受損，交警部門認定賀某承擔此次事故全部責任，賀某共支出拖車費800元、吊車費2600元，賠償路產(chǎn)損失1.5萬余元及李某等人的醫(yī)療費、誤工費。之后，保險公司出具拒賠通知書，理由是上述車輛從事營運活動。

法院查明，賀某在2018年8月將購買的被保險車輛通過“滴滴出行”軟件注冊為滴滴車主，在“順風車”平臺上數(shù)次發(fā)布出行行程接受訂單搭載乘客，并按該軟件自動計算的金額收取乘客費用，上述事故也是在接受李某等四人訂單后在行駛途中發(fā)生的。

法院一審認為，保險公司按約定應在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償賀某2000元，因賀某將被保險車輛用于營運，擅自改變了該車的使用性質(zhì)，使保險標的危險程度增加，又未通知保險人，且在此次營運過程中因操作不當發(fā)生交通事故，對此，保險公司有權拒絕賠償，故依法判決保險公司不承擔該交通事故商業(yè)險賠償責任。

宣判后，賀某不服提出上訴，被上級法院駁回。

法官說法

審理此案的法官介紹說，該案的焦點就是賀某所稱“順風車”是否從事營運活動。

目前，網(wǎng)約車有“專車”與“順風車”兩種形式。如果是購買私家車后專門從事網(wǎng)約車業(yè)務，以營利為目的的使用保險車輛的“專車”，原則上應認定為改變了車輛實際用途，從事營運活動的車輛。該類專車活動，與投保時告知的非營運個人使用具有本質(zhì)區(qū)別，而且實際上也加大了被保險車輛的危險程度，如未及時告知保險人，保險人有權拒絕賠償。

而順風車應是一種順路合乘行為，是在車輛自用的基礎上順路搭乘出行線路相同之人，由合乘人合理分攤出行必要費用的活動，網(wǎng)約順風車是私家車主事先通過網(wǎng)絡平臺發(fā)布行程信息，召集路線相同的其他人合乘的行為。因此，典型的網(wǎng)約順風車并不具有營運性質(zhì)，事故風險也不會顯著增加。

該案中，按照常理出車時間是節(jié)假日而不屬于工作日，亦不屬于一般上下班時間，收費也具有營業(yè)運輸性質(zhì)，從出行目的、行駛路線、出行頻率、費用分攤等事實可判斷，賀某的行為不符合網(wǎng)約順風車的典型特征，性質(zhì)上應屬導致保險標的危險程度顯著增加的營運行為。

因改變車輛使用性質(zhì)，投保人應及時通知保險人，保險人可按合同約定增加保險費或解除合同，增加保險費后，保險公司即可按約定理賠;解除合同的，保險人應將已收的保險費，按約定扣除至解除日應收的部分后，退還投保人。該案中賀某未及時通知保險人，應適用保險人法定免賠情形。（胡劍雄）

關鍵詞： 滴滴 出事 保險公司