上周六也就是5月12日下午，火幣Pro上DTA、ONT、BTM、IOST出現(xiàn)了短期巨幅震蕩，導(dǎo)致部分用戶爆倉。

火幣作為全球前五名之內(nèi)的數(shù)字貨幣交易所，此次爆倉事件在數(shù)字貨幣交易市場上產(chǎn)生了影響比較廣泛的影響。

雖然爆倉對于幣圈熟客來講，已經(jīng)是司空見慣的事情，但是 每次比較集中猛烈的尤其是“不正常”的爆倉，總會引起社區(qū)的關(guān)注和媒體的大量報道與熱議。

有一件事是比較容易找到規(guī)律的，那就是不管哪個平臺出現(xiàn)了這種事情，多數(shù)情況下主要輿論的傾向都比較一致，那就是“質(zhì)疑”總是難免的，至于真相和當(dāng)時平臺的解釋，也是一個報道邏輯可以概括，那就是真像永遠存疑、解釋總是狡辯的。

這種情況其實透露出兩方面的問題。

對于投資者來講，投資邏輯是一個沒有標(biāo)準(zhǔn)的東西，因為這件事情上，沒有人愿意承認失敗是自己的問題，賺了是自己本事，虧了是客觀原因造成的，這是目前幣圈人潛意識里的概念，只是沒有人愿意公開承認而已。

這一點其實比真正的賭徒還要遜上幾分，因為賭徒起碼明白愿賭服輸?shù)牡览?，也更加明白，博弈場上是沒有那么多責(zé)任可以追究，也沒有什么人必須為突發(fā)狀況來買單的。

這種情況之下，靠的只是當(dāng)事方的良心和底線，這是比較客觀的認知。

事情發(fā)生之后，火幣已經(jīng)暫停ELA、RUFF、NAS、DTA四個幣種的新增杠桿借貸功能，并提醒持有該類杠桿的用戶注意控制風(fēng)險。同時，火幣也將把爆倉熔斷的價差比例從原先的15%縮小至10%。同時對于確實因為平臺過失導(dǎo)致的非不可抗力事故，火幣將啟用投資者保護基金進行賠付。所賠付的本金是爆倉的數(shù)量-借貸金額/當(dāng)日收盤價-爆倉后凈值/當(dāng)日收盤價。滿足條件的用戶，可以在5月21日24：00之前，向火幣發(fā)郵件申請爆倉賠付，火幣將會在5個工作日內(nèi)完成賠付。

但是這種主動啟動賠付的積極態(tài)度，卻沒有得到一些媒體的客觀解讀。

媒體為什么總是在這種事情上做出異樣的舉動呢?問題就在于，熱點本來就是靠媒體制造的，只有把事情擴大化和陰謀化，才會容易成為熱點，而熱點才能吸引讀者眼球，才能引起注意，才能帶來流量與粉絲，這才是最關(guān)鍵的。

所以，真像不是媒體追求的，解釋也不是媒體想認真聽的，按自己的利益出發(fā)點去報道才能達到自己的利益訴求，這才是問題的本意。

從512的爆倉情況本身來看，有一個事情是比較明顯的，出現(xiàn)問題的幾個幣種，都是在整個市場里面火幣的交易流通份額占了大頭的，因此對于火幣平臺公告里面說明的因此導(dǎo)致熔斷機制部分有效部分失效的解釋，是可以說得通的。

另外一點應(yīng)該考慮的因素，就是是不是只有火幣平臺自己才有故意爆倉的動機或者是只有他們才有制造這種價格急劇劇烈變化的能力?

技術(shù)上火幣出現(xiàn)了一些機制里的采樣局限或不完善導(dǎo)致的自動處理的問題，但是這與直接惡意操縱和控制是兩個性質(zhì)的層面，我們不應(yīng)該也沒權(quán)利就此作為質(zhì)疑火幣道德的依據(jù)。

對于遭受損失的用戶，有一件事情需要自己去反思，是為什么要去做杠桿操作的?是不是我這種操作做好了 足夠的自我風(fēng)險控制和承受失敗的心理準(zhǔn)備呢?即便這次可以因為火幣的擔(dān)責(zé)舉措得到了一些補償，那么下次呢?

李林的無奈和調(diào)侃其實代表了一種對行業(yè)的不正常邏輯的無語 ，因為在這個類似賭博場的幣圈里，交易平臺是一個永遠錯誤和尷尬的存在 ，人們都需要它，又永遠不會對它有哪怕一點真正的信任，這一點倒是和賭場十分的相似。

因此背黑鍋受指責(zé)被指操縱或者有缺陷，似乎都是必然的結(jié)果，這也是目前的數(shù)字貨幣交易平臺不得不承擔(dān)的，誰讓你要做這個呢。

但是對于參與杠桿交易的用戶，理清邏輯是很重要的，期望超高回報的同時，承擔(dān)超大的風(fēng)險是必然的，不論這種風(fēng)險是如何發(fā)生的，起因都是你的貪心造成的。資金游戲里面，只賺不賠是不現(xiàn)實的，那么愿賭服輸也就是起碼的心理準(zhǔn)備了，不服輸最好的辦法就是不參與，其他都解決不了根本問題的。

行業(yè)媒體在這里真的有些是做的過分了，李林的勸告是有道理的，正人先正己是做人的準(zhǔn)則，放在媒體身上是一樣適用的。

要求火幣從這次和歷次事件中吸取教訓(xùn)完善技術(shù)是沒有任何問題的，沒有充分事實依據(jù)，僅靠表面分析和猜測，用推理的方法得出的質(zhì)疑式的陰謀論結(jié)果，實在不應(yīng)該是負責(zé)任的媒體做出來的。

總之這次的512爆倉涉及到的三方，都有著自身的問題存在的，但是在態(tài)度和處置上面，相對于所謂去火幣總部討賠償和可以把事情擴大化和復(fù)雜化報道的媒體 ，火幣的處理措施與李林的回應(yīng)，還是比較應(yīng)該讓客觀的人認可的。

不要因為火幣的息事寧人的補償措施而忘了教訓(xùn)，這是被爆倉者應(yīng)該記住的;不要因為李林的無奈而誤以為占領(lǐng)了道德制高點，這是有些媒體需要自省的;不要一味的息事寧人做原則退讓，這是火幣要自勵的。