事情的起因是由于黃河旋風在4月26日發(fā)布的兩份公告“抖露”了其對年利潤超億元的全資子公司上海明匠智能系統(tǒng)有限公司(下稱“上海名匠”)失控。由于“不服從公司安排，拒不提供審計資料”，黃河旋風表示已失去對上海名匠的控制。與此同時，公司表示，已與陳俊簽署了《關(guān)于上海明匠智能系統(tǒng)有限公司100%股權(quán)之股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。公司以6.98億元的價格向陳俊轉(zhuǎn)讓公司持有上海明匠100%的股權(quán)。本次交易后，公司不再持有上海明匠的股權(quán)。而該議案已7票贊成的結(jié)果，通過董事會層面。

受此影響，黃河旋風4月26日、27日連吃兩個跌停，市值跌去近20億。

交易所一天內(nèi)兩度發(fā)函對此進行問詢。

4月27日，經(jīng)濟觀察網(wǎng)采訪了私募機構(gòu)、黃河旋風董秘杜長洪以及上海名匠董事長陳俊。

私募：突然分手搞什么！為什么不停牌！

相較于3年前以4.2億元收購上海明匠，表面上看，3年間黃河旋風增收近2.8億元，但在收購前一年即2014年，上海明匠的凈利潤為1177.65萬元，這意味著收購時候的PE高達35.6倍。而按照2016年上海明匠的凈利潤計算，此次計劃出售的PE僅約5.5倍。

這意味著，本次董事會出售若能成行，上市公司將損失每年1個億左右的凈利潤。

無論是交易估值還是董事會直接決議通過出售，都讓投資者神傷不已。

4月27日中午，一位深圳知名私募機構(gòu)告訴經(jīng)濟觀察網(wǎng)記者，其已向上交所舉報。該人士表示，“公司不用法律途徑去解決糾紛，而是直接通過董事會去賤賣，嚴重損害投資人利益。”

2017年9月12日，根據(jù)當時上市公司發(fā)布的股權(quán)激勵計劃草案顯示，在該輪總權(quán)益為5000萬股的激勵計劃，覆蓋上海明匠核心人員人數(shù)135人，獲得限制性股票數(shù)量為3150萬股，占授予限制性股票總數(shù)63%。

而在12月的激勵計劃修改版本中，在總量不變的情況下，上海明匠激勵核心人員已下降至89人，獲得2575萬股。

盡管如此，在上述私募機構(gòu)眼中，雙方表現(xiàn)的還是非常友好。2018年2月2日-4日間，陳俊與控股股東相繼對上市公司進行增持。

上述私募告訴記者，“去年股權(quán)激勵雙方利益綁定力度比較大。這首先表明雙方的態(tài)度，不然也沒必要進行股權(quán)激勵。后來說要增持，到現(xiàn)在沒過多久，突然間要分手，很打擊投資者。”

此外，該私募也提出疑問質(zhì)疑上市公司，審計發(fā)生問題現(xiàn)在看來是過年時候的事，但上市公司沒有任何公告，外界看起來說什么問題都沒有，為何上市公司不提前公告?

該人士同時表示，“陳俊本身只是全資子公司董事長，完全可以換人，為什么要賣掉子公司?”他認為，董事會全票通過這件事，本身就非常奇怪。

董秘杜長洪：才知道無法審計，只好采用民間借貸中間值

在當日下午，記者采訪了黃河旋風董秘杜長洪，他回應了上述提及的相關(guān)疑問，并表示當時能否停牌曾和交易所做過溝通。“交易所說現(xiàn)在停牌只有兩種情況，分別為重大資產(chǎn)重組和控制人發(fā)生變更，除此之外不接受停牌的理由和要求。”其表示。

至于為何不提早和披露拒審事件，杜長洪表示，其是在年報不得如期得到的情況下，才知道陳俊配合程度不夠，“要是年報順利披露出來，我們怎么可能有這么個事?”

對于投資者在意的估值過低出售的問題，他表示由于失去原來估值基礎(chǔ)，無法審計，所以無法用收益法進行估值。

當記者提出2016年上海名匠凈利潤有1.26億，此外，根據(jù)黃河旋風與上海名匠的股權(quán)轉(zhuǎn)讓公告中提及，2017年未經(jīng)審計的凈利潤已達到1.07億。杜長洪表示，“現(xiàn)在它的利潤是多少?我們不知道。合并報表上合并了，但是比1個億多還是少，因為無法審計，我們也就失去了按照收益法去確定估值的基礎(chǔ)。”

由于2017年只有年報是經(jīng)過審計，其他的季報都是未經(jīng)審計，年報已經(jīng)不能作為估值的基礎(chǔ)。因此，上述6.98億估值形成，董秘解釋是按照上市公司收益率的7%上下，按照7%加倍的狀況，月息1分五的收益狀況去確定，也就是民間借貸的中間值。

杜長洪認為，在收益法無法確認的情況下，采用上述估值方法，“讓黃河公司4.2億的收購價格，產(chǎn)生一定的收益。至少這個長期股權(quán)投資沒有受到損害，至少保證了收益。”而之所以為什么不直接辭掉陳俊，杜長洪稱，“上海名匠最重要的資產(chǎn)是在專利權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)以及關(guān)鍵技術(shù)團隊。把他辭掉太容易了，關(guān)鍵是辭掉后這個公司還值錢嗎?”

上海明倫律師事務所王智斌告訴記者，失去對合并報表范圍內(nèi)子公司的控制，會使上市公司年報財務數(shù)據(jù)失去可信度，這種情況下，上市公司應當及時披露失控的風險并立即采取法律手段恢復控制。一賣了之并不是一種勤勉盡責的做法。

他表示，上市公司應當披露失控的具體時間以及對過往定期報告財務數(shù)據(jù)的影響，不排除上市公司在過往定期報告中存在財務數(shù)據(jù)不實的可能性，如果證監(jiān)會認定上市公司存在虛假陳述，受損投資者有權(quán)提起索賠訴訟。

陳?。翰牧咸?、溝通不暢

記者關(guān)注到，在下午4時左右，上交所監(jiān)管一部對此連發(fā)6問，要求上市公司及陳俊說明公司在短期內(nèi)又將標的資產(chǎn)出售予原交易對方，上述行為是否違反了《重組辦法》第三條關(guān)于任何單位和個人不得利用重大資產(chǎn)重組損害上市公司及其股東合法權(quán)益的規(guī)定;陳俊在已將標的資產(chǎn)出售予上市公司后，卻不配合審計工作的開展，是否違反了誠實守信義務;作為公司第二大股東上述行為是否侵犯了上市公司及其他中小投資者利益等問題。

隨著跌停板、舉報和社會輿論的關(guān)注加大，事態(tài)發(fā)生了變化。記者從上海名匠董事長陳俊處獲悉，其將發(fā)函取消交易，同時讓會計事務所繼續(xù)審計。

在4月27日晚間，陳俊向經(jīng)濟觀察網(wǎng)否認了公告中所提及的拒不提供審計的說法，他表示，“本來就是我們給審計的，只是我們材料太多，材料補充方面很充分。怎么可能會不讓審計，我們扎扎實實做實業(yè)的企業(yè)，不是亂搞事情，審計是代表社會來審，我為什么不讓審呢?我們這么多客戶他們(會計事務所)都去過，在我們公司整整待了四個月，都很配合，怎么會不讓審?”他表示，目前和上市公司方面沒有矛盾，只是溝通不暢。

其向經(jīng)濟觀察網(wǎng)表示，主要原因是審計原因，“兩個主業(yè)的會計確認方式不一樣，由于這個事情太短了，沒有太多的時間來審計。”同時，由于今年公司換了會計所，而審計師對這種新行業(yè)不理解。“要我們提供詳細的項目成本也是應該的，但是我們項目太多了。沒有辦法在三四月的時間準備好所有的項目成本，這當然是我們在內(nèi)部管理上，有些太粗放了，因為我們項目多人少。”

在溝通過程中，陳俊一再強調(diào)黃河旋風與上海名匠之間不存在問題。

對于此次事件造成的影響，陳俊顯然沒有預料到。他告訴記者，“如果說這邊出售，關(guān)鍵是這次造成的社會影響很大，輿論很大”，據(jù)其透露，現(xiàn)在董事會這邊也在做一些調(diào)整。

在采訪的最后，陳俊再一次強調(diào)，本次事件并不是由于和上市公司溝通不善造成，而是審計太急。“后面真正發(fā)現(xiàn)審計師會計準則問題，已經(jīng)太晚了，已經(jīng)必須要報告了，相當于是個過渡性的東西。”

據(jù)陳俊透露，后面有可能還會披露修整方案。“已經(jīng)把我的訴求發(fā)給董事會了。”

4月28日，黃河旋風發(fā)布關(guān)于收到陳俊《申請函》的公告，稱4月27日下午收到陳俊向公司發(fā)出的請求解除《河南黃河旋風股份有限公司與陳俊關(guān)于上海明匠智能系統(tǒng)有限公司100%股權(quán)之股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的《申請函》，《申請函》中表示，陳俊作為上海明匠的法定代表人，實際擔負著上海明匠的運營與管理。正如公告所述：上海明匠與貴司自身業(yè)務跨度較大，雙方在公司管理理念、風險把控、發(fā)展思路上出現(xiàn)分歧。股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議公告發(fā)布后，引起社會各方高度關(guān)注，其也受到了前所未有的壓力與質(zhì)疑。經(jīng)與上市公司溝通，雙方已就主要分歧達成共識，申請解除《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。